U.S. District Judge F. Dennis Saylor in Boston opperde dat vooruitzicht toen hij overwoog of hij de rechtszaak van $10 miljard zou verwerpen die Mexico had aangespannen om wapenfabrikanten, waaronder Smith & Wesson en Sturm, Ruger & Co, verantwoordelijk te stellen voor een dodelijke vloed van wapens over de grens.
In een rechtszaak die in augustus werd aangespannen beschuldigde Mexico de bedrijven ervan hun strenge wapenwetten te ondermijnen door het ontwerpen, op de markt brengen en distribueren van aanvalswapens in militaire stijl, op een manier waarvan zij wisten dat ze drugskartels zouden bewapenen en zo moorden en ontvoeringen zouden aanwakkeren.
Zij zei dat er jaarlijks meer dan 500.000 wapens van de Verenigde Staten naar Mexico worden gesmokkeld, waarvan meer dan 68% gemaakt zijn door de wapenfabrikanten die zij aanklaagden, waartoe ook Beretta USA, Barrett Firearms Manufacturing, Colt's Manufacturing Co en Glock Inc. behoren.
"Zij weten hoe criminelen aan hun wapens komen," betoogde Jonathan Lowy, advocaat van Mexico, tijdens de 90 minuten durende virtuele hoorzitting. "Zij zouden kunnen stoppen en zij kiezen ervoor om moedwillig blind te zijn voor de feiten."
Maar Saylor vroeg zich af of de houding van Mexico zou betekenen dat de bescherming die wapenmakers gewoonlijk genieten op grond van de federale Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) tegen rechtszaken over misbruik van hun producten "volkomen hol" is.
Hij vroeg waarom als Mexico de wapenproducenten kan aanklagen andere landen dat niet kunnen, zoals Italië over maffiamoorden, Israël over aanvallen van de Palestijnse militante groepering Hamas, of zelfs Rusland over de dood van zijn soldaten in Oekraïne als de geweren van de bedrijven gebruikt zijn.
"Als Oekraïners militaire wapens van de Verenigde Staten of revolvers van Smith & Wesson gebruiken om zichzelf te verdedigen, kan de regering van Rusland dan binnenkomen en zeggen dat jullie ons schade hebben berokkend?" vroeg hij. "Ik bedoel, waarom niet, als uw theorie juist is?"
Steven Shadowen, een andere advocaat van Mexico, zei dat andere landen ook een zaak zouden kunnen aanspannen als zij aan de eisen voldoen, hoewel hij zei dat Amerikaanse rechtbanken zouden kunnen weigeren een zaak te behandelen als het een politieke kwestie is.
Maar Andrew Lelling, advocaat van Smith & Wesson, zei dat het "absurd" zou zijn om te concluderen dat de federale wet alleen rechtszaken over verwondingen in de Verenigde Staten verbiedt en niet de beschuldigingen van Mexico over de handel in wapens aan Mexicaanse criminelen.
Hij zei dat het te ver ging voor Mexico om de bedrijven aan te klagen over de verkoop van wapens die in de Verenigde Staten legaal waren aan groothandelaars die ze op hun beurt verkochten aan kleinhandelaars voordat criminelen ze smokkelden.
"Zij zouden moeten aanvoeren dat het de bedoeling van het Congres is dat dit robuuste statuut van toepassing is als een onafhankelijke misdadiger iemand in San Diego neerschiet, maar niet als hij over de grens glipt en iemand in Tijuana neerschiet," zei Lelling. (Verslaggeving door Nate Raymond in Boston, Redactie door Alexia Garamfalvi en Alistair Bell)
