Het was een tegenslag op korte termijn voor de Republikeinen van North Carolina, maar binnenkort krijgen ze een kans om een grotere juridische overwinning te claimen. De conservatieve rechter Brett Kavanaugh stelde destijds voor dat de rechters zich zouden buigen over het onderliggende juridische geschil, dat staatswetgevers in het hele land de mogelijkheid zou kunnen bieden een verkiezingsbeleid te voeren met minder rechterlijk toezicht - een Republikeins doel.

Het Hooggerechtshof kondigde in juni aan dat het de zaak zou behandelen in zijn nieuwe termijn, die maandag begint. Hieruit bleek de toenemende bereidheid van de 6-3 conservatieve meerderheid om verdeeldheid zaaiende kwesties aan te pakken en het Hof op het rechte pad te brengen.

Na een termijn waarin de conservatieven blockbuster uitspraken deden die de toegang tot abortus inperkten en de wapenrechten uitbreidden, keert het hof terug van een zomerreces, klaar om meer belangrijke zaken aan te pakken. Mogelijke uitspraken in komende zaken kunnen een einde maken aan het beleid van positieve actie dat hogescholen en universiteiten gebruiken om de rassendiversiteit op de campus te vergroten, een federale wet genaamd de wet op de stemrechten belemmeren en het voor bedrijven gemakkelijker maken om diensten te weigeren aan LGBT-personen op basis van het recht op vrije meningsuiting.

"De rechters nemen zaken die echte conflicten veroorzaken in het hele land, ze nemen zaken zelfs als er veel media-aandacht voor is, zelfs als het een heet hangijzer is - en ze gaan er toch over beslissen," zei Megan Wold, een advocaat en voormalig juridisch medewerker van de conservatieve rechter Samuel Alito.

De toevoeging van drie door de Republikeinse president Donald Trump benoemde rechters - Neil Gorsuch in 2017, Brett Kavanaugh in 2018 en Amy Coney Barrett in 2020 - gaf het hof zijn huidige conservatieve supermeerderheid.

Volgens Irv Gornstein, uitvoerend directeur van het Georgetown University Law Center's Supreme Court Institute, heeft Kavanaugh nu een buitensporige invloed op de snelheid en de grenzen van de verschuiving naar rechts van het hof. Gornstein noemt Kavanaugh de "mediaanrechter".

Hij lijkt niet zo ver rechts als de rechters Clarence Thomas, Alito, Gorsuch en Barrett, terwijl opperrechter John Roberts - een incrementele conservatief - en de liberale rechters Elena Kagan, Sonia Sotomayor en Ketanji Brown Jackson links van Kavanaugh staan.

Gornstein merkte tijdens een recente paneldiscussie in Washington op dat Kavanaugh zich heeft uitgesproken over de grenzen van de uitspraken van de meerderheid. In het abortusbesluit bijvoorbeeld, heeft hij een apart advies uitgebracht waarin hij stelt dat reizen tussen staten om de procedure te verkrijgen grondwettelijk is.

"Vergis u niet, voor nu en voor de nabije toekomst is dit de rechtbank van rechter Kavanaugh", aldus Gornstein.

In zijn meest recente termijn werden er 14 uitspraken gedaan met een 6-3 uitslag met de conservatieve rechters aan de ene kant en de liberalen aan de andere kant. Dat is een stijging ten opzichte van de 10 strikt ideologische uitspraken van de vorige termijn, volgens de rechtsgeleerde Adam Feldman, die gegevens over de rechtbank bijhoudt op de website "Empirical Scotus".

In het abortusbesluit besliste het hof met 6-3 om de restrictieve wet in Mississippi te handhaven, hoewel Roberts zich verzette tegen een volledige omverwerping van het historische precedent Roe v. Wade uit 1973. Ook de uitbreiding van de wapenrechten, zaken uit Maine en Washington ten gunste van religieuze rechten en een andere zaak die het moeilijker maakt voor de U.S. Environmental Protection Agency om regels uit te vaardigen over klimaatverandering werden met 6-3 beslist.

Het hof zal waarschijnlijk doorgaan met het behandelen van zaken die bijzonder belangrijk zijn voor conservatieven, aldus Feldman.

"Ze kunnen op zoek gaan naar zaken die meer ideologisch zullen zijn, omdat zelfs de zwakste schakel aan de rechterkant nog steeds vrij ver naar rechts staat," voegde Feldman eraan toe.

MEER TRANSFORMATIE

Verdere transformatie in de Amerikaanse wetgeving lijkt waarschijnlijk deze termijn. Twee zaken kunnen ingrijpende gevolgen hebben voor de verkiezingen in 2024 en daarna.

In de zaak in North Carolina over de Republikeinse kaart van de 14 districten van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, pleiten Republikeinse wetgevers voor een juridische theorie die aan populariteit wint onder conservatieven en die de bevoegdheid van staatsrechtbanken om acties van staatswetgevers met betrekking tot federale verkiezingen te toetsen, zou kunnen beperken. Volgens critici zou goedkeuring van de theorie de democratische normen ondermijnen, zelfs wanneer Republikeinen op staatsniveau een restrictief stembeleid en kieslijsten in hun voordeel nastreven.

In een andere zaak verdedigt Alabama de door de Republikeinen opgestelde kaart van de zeven districten van het Amerikaanse Huis, die door een lagere rechtbank werd afgekeurd als discriminerend voor zwarte kiezers in strijd met de Voting Rights Act van 1965.

Ook zaken over rassenbewuste toelatingsprogramma's voor studenten van de Harvard University en de University of North Carolina ter bevordering van rassendiversiteit op de campus worden nauwlettend gevolgd. Een groep onder leiding van een anti-bevestigingsactivist heeft dit beleid aangevochten als onwettig discriminerend voor Aziatisch-Amerikaanse en blanke kandidaten.

De rechtbank zal de eis van een evangelisch-christelijke webdesigner aanhoren dat zij op grond van een antidiscriminatiewet van Colorado niet kan worden gedwongen websites te maken voor huwelijken tussen personen van hetzelfde geslacht. De rechtbank heeft die kwestie niet opgelost in een uitspraak uit 2018 ten gunste van een christelijke bakker uit de omgeving van Denver die op religieuze gronden weigerde een bruidstaart te maken voor een homopaar.

Andere belangrijke zaken kunnen het gemakkelijker maken om te bouwen op grond die als wetlands wordt beschouwd zonder een vergunning nodig te hebben onder de federale Clean Water Act, of, in een zaak waarbij Taser-maker Axon Enterprise Inc betrokken is, om de autoriteit van federale regelgevende instanties aan te vechten zonder eerst een handhavingsactie te ondergaan.