HOE STAAT HET MET HET FAILLISSEMENT VAN FTX?

Een failliete onderneming begint haar Chapter 11 zaak gewoonlijk door de rechter te vertellen over haar schulden en hoe zij in het faillissement terecht is gekomen, en vraagt om administratieve toestemmingen voor routinematige faillissementsoperaties.

FTX heeft deze routineverzoeken nog niet ingediend of een "eerste dag" zitting gepland om de eerste goedkeuringen te verkrijgen van de rechter in Delaware die aan de zaak is toegewezen, een teken dat de zaak traag van start gaat.

"Als u een klant van FTX bent, moet u verwachten dat u teleurgesteld zult zijn over hoe lang dit gaat duren," zei professor Jared Elias van de Harvard Law School.

Een ander belangrijk dossier dat inzicht zou kunnen verschaffen is een verzoek om "debtor-in-possession" financiering, in wezen een lening om het bedrijf te laten blijven functioneren. Het is onduidelijk of FTX dit zal proberen, en daarvoor is toestemming van de rechtbank nodig.

Ongeveer 130 FTX-filialen hebben in Delaware het faillissement aangevraagd en het bedrijf heeft een nieuwe CEO, faillissementsadvocaten bij Sullivan & Cromwell en financiële adviseurs bij Alvarez & Marsal geselecteerd.

KRIJGEN KLANTEN HUN GELD TERUG?

In tegenstelling tot deposito's bij banken worden klantenrekeningen bij cryptoplatforms zoals FTX niet beschermd door de Federal Deposit Insurance Corporation. De Amerikaanse overheid zal niet ingrijpen om de deposito's van klanten te dekken zoals bij een traditioneel bankfaillissement.

Bij een Chapter 11-procedure worden pogingen om activa van een failliete onderneming terug te krijgen stopgezet, dus de klanten zullen moeten wachten tot de faillissementsrechtbank bepaalt hoeveel zij eventueel terugkrijgen. Een van de belangrijkste vragen voor de rechtbank zal zijn of klanten eigenaar zijn van de cryptocurrency die zij hebben gestort of dat het eigendom is van FTX.

Er is heel weinig juridisch precedent voor die vraag. In recente faillissementen van crypto's beweerden Celsius Network en Voyager Digital beide dat zij eigenaar waren van alle crypto's op hun platforms. Dat betekent dat de crypto zou worden samengevoegd met alle activa van het failliete bedrijf en verdeeld om alle schuldeisers te betalen. In dat scenario zouden klanten zogenaamde ongedekte vorderingen hebben die een relatief lage prioriteit hebben.

Als blijkt dat klanten eigenaar zijn van de crypto, hebben zij een grotere kans om een groter deel van hun inleg terug te krijgen. Maar het herstel zal nog steeds afhangen van hoeveel FTX verschuldigd is en welke activa het nog heeft.

Faillissementsrechters hebben tot nu toe de argumenten van Celsius en Voyager aanvaard, hoewel dat onderwerp kan zijn van toekomstige rechtszaken, zei James Van Horn, een faillissementsadvocaat in Washington, D.C..

WAT MET FTX-KLANTEN DIE GELD OPNAMEN BIJ FTX?

Klanten die hun tegoeden bij FTX hebben opgenomen vóór de ineenstorting, zijn niet noodzakelijkerwijs veilig. De faillissementsrechtbank zou FTX kunnen toestaan om die opnames terug te vorderen, zodat er een meer gelijke uitbetaling komt voor schuldeisers die niet in staat waren om opnames te doen. In gevallen van fraude kan de terugvorderingsperiode jaren worden verlengd.

"Het is riskant om het gevoel te hebben dat je een kogel hebt ontweken, want soms is dat niet zo", aldus Elias.

WELKE ANDERE RISICO'S LOPEN FTX-KLANTEN?

Het faillissement kan leiden tot de publicatie van de namen, e-mailadressen en transactiegeschiedenis van FTX-klanten.

Een faillissement is afhankelijk van transparantie - op zijn minst moet de rechtbank weten wie geld verschuldigd is, hoeveel ze verschuldigd zijn en hoe ze contact kunnen opnemen met schuldeisers. De voorkeur van de rechtbank voor transparantie staat haaks op de verwachtingen van cryptoklanten inzake anonimiteit.