Shannon Liss-Riordan, een advocaat voor meer dan 1.000 mensen die vorig jaar door Twitter zijn ontslagen, zei dat ze gedwongen zou kunnen worden om honderden claims voor de rechter te brengen, alleen maar om Twitter kopieën van de overeenkomsten te laten overleggen wanneer het bedrijf overgaat tot arbitrage.

Liss-Riordan en Twitter dienden op donderdag een gezamenlijk verzoek in bij de federale rechtbank van San Francisco om de rechtbank op de hoogte te brengen van de stand van zaken in de aanloop naar een hoorzitting op 9 februari.

De werknemers beweren dat Twitter geweigerd heeft de beloofde ontslagvergoedingen te betalen of hen de wettelijk vereiste kennisgeving van massaontslagen te geven, wat het bedrijf ontkent.

Een federale rechter zei vorige maand dat verschillende van de class action plaintiffs verplicht waren hun vorderingen te arbitreren. Anderen tekenden geen arbitrageovereenkomst, waardoor de zaak voor de rechter bleef.

In een interview op vrijdag zei Liss-Riordan dat Twitter waarschijnlijk probeert de arbitragezaken te vertragen in de hoop dat sommige werknemers hun claims laten vallen.

"Dit is gewoon een dom spel dat Twitter probeert te spelen," zei ze. "Niemand geeft het op."

Twitter reageerde niet op een verzoek om commentaar. In het dossier van donderdag beschuldigden de advocaten van het bedrijf Liss-Riordan ervan het arbitrageproces te willen verkorten door niet alle overeenkomsten over te leggen.

"Het lijkt duidelijk dat de raadslieden van de aanklagers haastig meer dan 1.000 onvolledige en ontoereikende eisen voor arbitrage hebben ingediend met als enig doel om grote initiële vergoedingen voor het beheer van de zaak tegen Twitter te verkrijgen," schreven ze.

Het bedrijf zei ook dat het niet verplicht was om werknemers een ontslagvergoeding te geven en dat de vergoeding die het gaf aan vertrekkende werknemers "royaal was op basis van Twitter's financiële omstandigheden".

Zogenaamde "massa-arbitrages", waarbij honderden of duizenden mensen vergelijkbare individuele claims indienen, kunnen bedrijven alleen al aan honoraria miljoenen dollars kosten. Advocaten van eisers gebruiken deze tactiek steeds vaker om zich te keren tegen bedrijven die van werknemers of klanten verlangen dat zij een arbitrageovereenkomst ondertekenen.

Liss-Riordan heeft drie andere rechtszaken tegen Twitter aangespannen naar aanleiding van de ontslagen, waaronder beweringen dat het bedrijf vrouwelijke werknemers viseerde en werknemers met een handicap wegjoeg. Het bedrijf heeft deze claims afgewezen.

De zaak is Cornet v. Twitter Inc, U.S. District Court for the Northern District of California, nr. 3:22-cv-06857.

Voor de eisers: Shannon Liss-Riordan van Lichten & Liss-Riordan.

Voor Twitter: Brian Berry van Morgan Lewis & Bockius.