1. Homepagina
  2. Aandelen
  3. Zwitserland
  4. Swiss Exchange
  5. Credit Suisse Group AG
  6. Nieuws
  7. Overzicht
    CSGN   CH0012138530

CREDIT SUISSE GROUP AG

(CSGN)
  Rapport
Geschatte realtime Cboe Europe  -  09:57 01-07-2022
5.444 CHF   +0.44%
09:36Zwitserse Procure.ch Manufacturing PMI daalt in juni maar overtreft consensus
MT
30/06Tianqi Lithium start beursintroductie in Hong Kong; streeft naar 1,7 miljard dollar via secundaire notering
MT
30/06Credit Suisse beëindigt vanaf juli de negatieve rente voor vermogende cliënten
MT
OverzichtKoersenGrafiekenNieuwsRatingsAgendaOndernemingFinanciŽnConsensusHerzieningenBeursproducten 
OverzichtAl het nieuwsAanbevelingen van analistenAndere talenPersberichtenOfficiŽle publicatiesSectornieuwsAnalyse MarketScreener

Speciaal verslag - Hoe de banken op Wall Street een slaatje sloegen uit de SPAC-rage

11/05/2022 | 14:16
A Wall St. sign is seen outside the NYSE in New York

Investeringsbanken hebben miljarden dollars binnengeharkt door de rage voor blanco cheque-bedrijven te voeden, en zij hebben dat grotendeels gedaan zonder eigen geld te riskeren bij honderden transacties die veel beleggers met zware verliezen hebben opgezadeld.

Een blik op een van deze deals laat zien hoe.

Eind 2020 speelde Acies Acquisition Corp in op de vraag van beleggers naar blanco cheque bedrijven - formeel bekend als special purpose acquisition companies, of SPACs - met een beursintroductie die $215 miljoen opbracht. Onder de investeringsbanken die Acies inschreef om de IPO te onderschrijven waren JPMorgan Chase & Co, Morgan Stanley en Oppenheimer & Co.

Toen het aanbod was afgesloten, volgde Acies, in wezen een lege vennootschap, het SPAC-model. Met het geld dat het had opgehaald, had het twee jaar de tijd om een privé-onderneming te vinden die een beursnotering zocht en met haar te fuseren, of het geld aan de investeerders terug te geven. Het managementteam van Acies kondigde aan dat het op jacht was naar een bedrijf in de "experientiële amusementsindustrie".

Het team hoefde niet lang te zoeken. Uren na het sluiten van de IPO namen bankiers die Playstudios Inc adviseren contact op met de managers van Acies om hen te vertellen dat de in Las Vegas gevestigde maker van mobiele casinospelletjes te koop was, zo blijkt uit de archieven. Die bankiers waren ook bij JPMorgan. Begin 2021 kondigden de twee bedrijven plannen aan voor een fusie die Playstudios op $1,1 miljard waardeerde.

In de aanloop naar de fusie en de notering van de aandelen van het gecombineerde bedrijf, voorspelde Playstudios een rooskleurige toekomst. Het voorspelde dat de stijgende advertentieverkoop, een nieuw rollenspel en cross-marketing aanbiedingen aan spellenspelers zouden zorgen voor een inkomstenstijging van 20% in 2021 en een sprong van 33% dit jaar.

Sindsdien heeft het bedrijf het nieuwe spel geschrapt, en de inkomsten bleven ver achter bij de voorspellingen. Particuliere beleggers hebben daar de gevolgen van ondervonden. Het aandeel is meer dan 50% gedaald sinds de aandeelhouders in juni jl. de fusie goedkeurden.

"Playstudios is er een die er op dit ogenblik slecht uitziet," zei Dan Ushman, een 37-jarige ondernemer uit Chicago-area, eerder dit jaar. Hij stak ongeveer $26.000 in Acies nadat het zijn deal met Playstudios had aangekondigd en zag zijn investering al gauw met meer dan 35% dalen.

De investeringsbanken die bij de deal betrokken waren, deden het veel beter, omdat zij geen eigen geld riskeerden, zo blijkt uit een onderzoek van Reuters van de reglementaire depots.

Met name JPMorgan heeft flinke vergoedingen in de wacht gesleept voor haar dubbele rol als underwriter voor de beursgang van Acies en als adviseur van Playstudios - volkomen legaal, ondanks de schijnbare belangenverstrengeling, als de bank haar rol bekendmaakt, zoals JPMorgan heeft gedaan.

De bank heeft haar honoraria niet bekendgemaakt, maar de financiële gegevensverstrekker Refinitiv schat dat JPMorgan $4,7 miljoen aan underwriting fees en $14,2 miljoen als sell-side advisor heeft verdiend. Het ontving ook $1,6 miljoen voor het helpen van Acies om extra kapitaal op te halen via een manoeuvre die bekend staat als private investering in openbaar aandelenkapitaal, of PIPE, volgens financieel onderzoeksbureau Morningstar Inc en een analyse van Reuters. PIPE's, die grote institutionele investeerders aanboren, zijn vaak nodig om een SPAC-fusie te sluiten.

Morgan Stanley verdiende ongeveer $5,9 miljoen en Oppenheimer ongeveer $1,2 miljoen aan underwriting fees, volgens schattingen van Refinitiv. Elke bank kreeg ook ongeveer $1,6 miljoen aan PIPE-gerelateerde vergoedingen, volgens Morningstar en een analyse van Reuters. LionTree Advisors, een andere adviseur van Playstudios, verdiende $6,2 miljoen aan de deal, volgens schattingen van Refinitiv, plus $1,6 miljoen aan PIPE-vergoedingen, volgens Morningstar en een analyse van Reuters.

JP Morgan, Morgan Stanley en LionTree weigerden commentaar te geven. Een woordvoerder van Oppenheimer zei dat de bank een kleine rol had in de beursgang van Acies.

Playstudios merkte op dat de JPMorgan teams waarmee het en Acies werkten uit verschillende divisies van de bank kwamen. Het bedrijf zei dat het "een robuust kader heeft om zijn game-initiatieven te evalueren, goed te keuren, uit te voeren en te optimaliseren," en dat het voortdurend "de voorwaarden en de beslissing om een initiatief vooruit te helpen of op te schorten, opnieuw bekijkt."

EEN MERKWAARDIG PATROON

De ongelijke resultaten van de Acies-Playstudios deal - veel geld voor de investeringsbanken die hem verkochten en grote verliezen voor de kleine beleggers die erin trapten - zijn typisch voor veel SPAC deals.

Voor dit artikel analyseerde Reuters honderden SPAC's over een periode van ruwweg twee jaar, bekeek interne documenten van banken en door de regelgevende instanties gedeponeerde stukken, en ondervroeg meer dan twee dozijn bankiers, investeerders, SPAC-managers, advocaten en leidinggevenden van bedrijven. Uit het onderzoek bleek dat de investeringsbanken in hun voordeel hebben gewerkt met wat een speculatieve zeepbel bleek te zijn in bedrijven die er vaak niet in geslaagd zijn hun hype van vóór de beursnotering waar te maken.

De SPAC-markt is ineengezakt sinds de ineenstorting van een aantal high-profile blanco beursnoteringen, te midden van algemeen grimmige marktomstandigheden. En in maart heeft de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) nieuwe regels voorgesteld die de openbaarmakingsvereisten en de potentiële wettelijke aansprakelijkheid voor SPAC's en hun banken zouden verhogen. Geconfronteerd met deze markt- en regelgevingsproblemen hebben sommige banken zich uit deze sector teruggetrokken.

Wat er ook met de SPAC-markt gebeurt, het onderzoek van Reuters laat voor het eerst in detail zien hoe de banken op Wall Street zich de afgelopen jaren hebben verrijkt door de deals agressief te promoten, zonder de wettelijke beschermingsmaatregelen en financiële risico's die met traditionele IPO's gepaard gaan.

Credit Suisse vatte het vorig jaar samen in een vertrouwelijke klantenpresentatie die door Reuters werd ingezien: SPACs "buigen de regels om" van de IPO-markt. De Zwitserse bank heeft sinds begin 2020 tot eind maart een rol gespeeld in 136 blanco-transacties, volgens een analyse van Reuters van gegevens van SPAC Research.

Een woordvoerder van Credit Suisse zei dat de taal in de presentatie betrekking heeft op SPAC "marktconventies" die bedrijven en investeerders meer flexibiliteit geven dan bij traditionele beursintroducties. De bank is vastbesloten om "strategieën aan te bevelen die aan alle toepasselijke regels voldoen," zei de woordvoerder.

Bij een traditionele IPO kunnen underwriters krachtens de effectenwetgeving aansprakelijk worden gesteld voor misleidende prognoses, projecties of andere verklaringen aan beleggers. Om zich tegen aansprakelijkheid te beschermen, voeren banken rigoureus due diligence-onderzoek uit bij bedrijven waarvan zij de beursintroductie onderschrijven, en die bedrijven geven over het algemeen geen openbare prognoses over hun prestaties. Banken kopen ook grote stukken van de nieuwe aandelen van een emitterend bedrijf, waarbij zij het risico lopen verlies te lijden als zij de aandelen niet voor meer kunnen doorverkopen dan zij betaald hebben.

Bij een SPAC eindigt de rol van de bank als underwriter zodra de blanco cheque-vennootschap haar IPO heeft voltooid, maar de bank ontvangt een deel van haar honorarium pas nadat de SPAC een overname heeft gedaan. Tegen de tijd dat de SPAC een fusie aankondigt, zijn de underwriters van de SPAC niet meer verantwoordelijk voor prognoses en andere beweringen over de prestaties van het bedrijf dat zal worden overgenomen en naar de beurs gebracht. En omdat blanco cheque IPO's gewoonlijk tegen een nominale $10 worden geprijsd, lopen de banken niet het risico dat zij nieuwe aandelen moeten verkopen die in waarde dalen.

Voor investeringsbanken creëren blanco cheque-overeenkomsten een "moreel risico" - een stimulans om risico's te nemen omdat men er weinig aan blootgesteld is - volgens Usha Rodrigues, een professor in de rechten aan de Universiteit van Georgia die SPAC's bestudeert. Dat komt omdat zij "bij een SPAC niet dezelfde aansprakelijkheid hebben als bij een traditionele beursintroductie, maar banken krijgen wel vergoedingen als zij een deal rond kunnen krijgen," zei zij. De "bedrijven die met SPACs gefuseerd zijn ... hebben niet hetzelfde niveau van doorlichting," wat de meeste kleine beleggers niet beseffen.

Aandelen van bedrijven die van 2019 tot begin maart een beursnotering verkregen in een SPAC fusie, zijn gemiddeld ongeveer 36% gedaald ten opzichte van het moment waarop hun deals werden gesloten, volgens gegevens van Jay Ritter, een professor in financiën aan de Universiteit van Florida. Dat is nog erger dan de daling met 14% van de aandelen van bedrijven die in dezelfde periode via traditionele IPO's naar de beurs gingen, volgens Nasdaq Inc. Alles bij elkaar hebben de kleine beleggers volgens Vanda Research van begin 2020 tot de eerste week van april 2022 $ 4,8 miljard, of 23%, verloren van de totale $ 21,3 miljard die zij in SPACs hebben gestoken.

Toch hebben de deals die deze aandelen op de markt brachten een bonanza opgeleverd voor investeringsbanken. Industry tracker Coalition Greenwich schat dat banken in 2020 en 2021 ongeveer $8 miljard aan SPAC-gerelateerde vergoedingen hebben geboekt. Dat is ruwweg 6,5% van de totale Amerikaanse investment banking fees die de grote banken in die periode incasseerden, aldus Coalition Greenwich.

"De bank heeft een stimulans om de deal te pushen om gesloten te worden, tegen welke prijs dan ook, want zij willen hun 3,5% van de SPAC IPO opbrengst," zei Mike Stegemoller, een professor in bankieren en financiën aan de Baylor Universiteit, verwijzend naar de vergoedingen die de underwriters pas ontvangen nadat een SPAC fusie gesloten is. "Ik denk dat het conflict ligt bij de kleine beleggers die gewone aandelen kopen .... Denkt u werkelijk dat de banken zich om deze kleine beleggers bekommeren? Ik denk dat er goede redenen zijn om dat niet te doen."

Veel banken hebben hun aandeel opgedreven door voor beide zijden van een deal te werken, zoals JPMorgan deed met Acies en Playstudios. Reuters heeft ruwweg 50 van dergelijke gevallen geïdentificeerd van begin 2020 tot november 2021.

VERZUURD SENTIMENT

Nu de SPAC-zeepbel is leeggelopen, heeft het debat over de verantwoordelijkheid voor de verliezen van de investeerders zich toegespitst op de leidinggevenden van de blanco cheque-bedrijven. Deze oprichtende investeerders - sponsors genoemd - riskeren hun hele investering te verliezen als zij binnen de termijn van twee jaar geen bedrijf kunnen vinden dat zij via een fusie naar de beurs kunnen brengen.

De oprichters verwerven hun aandelen echter tegen sterke kortingen op de typische aanbiedingsprijs van $10, dankzij een voorkeursbehandeling en vergoedingen die de aandelen van de kleine beleggers kunnen doen verwateren. Ook de hedgefondsen en andere institutionele beleggers die veel geld achter SPACs steken, krijgen hun aandelen vaak bij een IPO of daaropvolgende PIPE tegen gunstige voorwaarden, waardoor zij in het voordeel zijn ten opzichte van kleine beleggers.

De SEC heeft SPAC's vorig jaar op de vingers getikt met verschillende handhavingsacties tegen specifieke bedrijven en hun sponsors omdat zij beleggers zouden hebben misleid over hun vooruitzichten. Eind maart kondigde de toezichthouder dan zijn voorgestelde regels aan, die onder meer zouden bepalen dat investeringsbanken die SPACs onderschrijven wettelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor valse of misleidende prognoses of verklaringen over blanco-check deals. De SEC zal over de regels stemmen nadat de inspraakperiode later dit voorjaar is afgelopen.

De SEC weigerde commentaar te geven. In een verklaring van 30 maart over de voorgestelde regels zei SEC-voorzitter Gary Gensler dat "gatekeepers" zoals underwriters "achter de basisaspecten van hun werk moeten staan en er verantwoordelijk voor zijn" en "een essentiële functie vervullen om fraude te controleren en de nauwkeurigheid van de informatieverstrekking aan beleggers te verzekeren."

In haar voorgestelde regels zei de SEC dat de vergoedingen die underwriting banken ontvangen wanneer een SPAC een deal sluit, kunnen wijzen op deelname aan de fusie, en dat banken er ook een "sterk financieel belang" bij hebben om ervoor te zorgen dat een SPAC een deal sluit. Om deze redenen, aldus de regelgever, stelt zij voor de aansprakelijkheid van de banken te verhogen.

Tot nu toe hebben beleggers niet getracht grote banken op Wall Street aansprakelijk te stellen voor onjuiste of misleidende informatie in een van de 47 SPAC-gerelateerde collectieve rechtszaken tegen aandeelhouders die sinds 2021 zijn aangespannen, volgens een analyse van Reuters van een openbare database die wordt bijgehouden door de Stanford Law School en advocaat Kevin LaCroix, die de zaken volgt. Geen van die zaken is tot nu toe voor de rechter geslaagd.

Eén aspect van SPACs dat reeds de aandacht van de regelgevende instanties heeft getrokken, zijn de geheime transacties tussen blanco cheque-ondernemingen en hun doelondernemingen voordat een fusie wordt aangekondigd. Beleggers zouden namelijk misleid kunnen worden als een SPAC een overnamedoelwit onderhands de hand schudt terwijl het publiekelijk verklaart dat het nog steeds op zoek is naar de best mogelijke fusiepartner.

De mededelingen tussen een SPAC en zijn overnamedoelwit maken deel uit van een onderzoek van de SEC naar de in oktober jongstleden aangekondigde deal van $1,25 miljard van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump om zijn nieuwe social media-onderneming naar de beurs te brengen.

In een depot van december maakte Digital World Acquisition Corp, de SPAC die fuseert met de Trump Media & Technology Group van de voormalige president, bekend dat de SEC om documenten had gevraagd die onder andere betrekking hadden op de communicatie tussen Digital World en Trump Media en vergaderingen van het bestuur van Digital World. De SEC verklaarde in haar verzoek dat haar onderzoek niet betekende dat het bureau tot de conclusie was gekomen dat iemand de wet had overtreden, aldus Digital World.

Trump Media heeft sindsdien het platform Truth Social gelanceerd, maar met weinig succes.

Trump Media en Digital World Acquisition Corp hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar. De SEC weigerde commentaar te geven.

In de overeenkomst tussen Acies en Playstudios doen reeds bestaande relaties de vraag rijzen of de twee bedrijven al een fusie in gedachten hadden, waardoor mogelijk betere deals voor investeerders uitgesloten waren.

Acies vertelde beleggers bij de beursintroductie dat het geen bedrijf had gevonden om mee te fuseren en dat het de beste mogelijkheid zou nastreven die het kon vinden. Andrew Pascal, chief executive officer van Playstudios, was echter medeoprichter van Acies met Jim Murren, die chief executive officer van MGM Resorts Inc was toen die casino-exploitant in Playstudios investeerde, zoals in een effectenaangifte bekend werd gemaakt.

Playstudios zei dat het "alle levensvatbare SPAC-voorstellen overwoog en uiteindelijk de beslissing nam waarvan het dacht dat het de beste van de beschikbare opties voor het bedrijf was." In antwoord op vragen van Reuters namens Murren en Pascal, merkte Playstudios op dat MGM Resorts, en niet Murren persoonlijk, in het bedrijf investeerde, en dat Pascal zich terugtrok uit "alle Acies beraadslagingen betreffende Playstudios" zodra de besprekingen begonnen en "zijn economisch belang in Acies opgaf om zelfs maar de schijn van tegenstrijdige belangen te vermijden."

ACHTERGEBLEVEN GEBIED TOT GOUDMIJN

Decennia lang waren SPACs een achtergebleven gebied op Wall Street, waar speculanten in contact werden gebracht met bedrijven die geen andere mogelijkheid hadden om naar de beurs te gaan. Dat veranderde eind 2019 en begin 2020, toen aandelen van Richard Branson's aanbieder van ruimtevluchten Virgin Galactic Holdings Inc en sportweddenschappenoperator DraftKings Inc meer dan 600% stegen nadat ze via SPAC-fusies naar de beurs waren gegaan. Beleggers die tijdens de COVID-19 pandemie thuis zaten en overladen waren met geld uit stimuleringsbetalingen van de overheid, hebben bijgedragen tot die winsten, en zij schreeuwden om meer.

De banken op Wall Street deden graag mee en begonnen het bedrijf agressief te promoten. In cliëntpresentaties en andere documenten die door Reuters zijn ingezien, erkenden zij herhaaldelijk de bedorven reputatie van SPACs en pochten zij op hun vermogen om kwaliteitsbedrijven op de markt te brengen door middel van blanco cheque-deals.

In een presentatie uit 2020 zei Morgan Stanley dat er een "historische perceptie was van bedrijven van mindere kwaliteit die (de) SPAC-route kiezen, hoewel de standpunten enigszins verbeterd zijn." Van haar kant zei Morgan Stanley dat zij zich "alleen associeert met partners van de hoogste kwaliteit."

Enkele van haar vroegere partners zijn Acies, de SPAC die Playstudios op de markt bracht. De aandelen van de 51 bedrijven die Morgan Stanley via SPACs naar de beurs heeft helpen brengen, hetzij als adviseur, hetzij door geld in te zamelen om de deal te sluiten, zijn sinds begin 2020 gemiddeld 28% gedaald tot eind maart, volgens een analyse van Reuters.

Morgan Stanley weigerde commentaar te geven op de presentatie en de prestaties van aandelen in bedrijven die via zijn SPAC's naar de beurs zijn gegaan.

Citigroup zei in een presentatie voor 2019 dat SPACs historisch gezien weliswaar als een "vier-letter" woord werden beschouwd, synoniem met slechte resultaten, maar dat die perceptie aan het veranderen was naarmate de honger van beleggers naar nieuwe alternatieven groeide.

Bedrijven die Citi sinds 2020 via SPACs op de markt heeft helpen brengen, hetzij als adviseur, hetzij door geld in te zamelen om de deal te sluiten, stonden begin mei gemiddeld 38% lager, volgens een analyse van Reuters van SPAC Research-gegevens.

Citi was onder meer underwriter voor de IPO van een SPAC genaamd Spartan Acquisition Corp II en adviseur van het bedrijf dat Spartan vervolgens overnam, Sunlight Financial Holdings Inc, een financier van zonne-energiesystemen. De bank hielp Spartan bij het bepalen van zijn waardering van Sunlight op $1,3 miljard, op basis van Sunlight's eigen winstramingen, zo blijkt uit de effectenbewaargeving.

Sunlight verlaagde later zijn winstramingen. De aandelen, die begin 2021 een piek van ongeveer $14,33 bereikten, worden nu verhandeld tegen minder dan $5.

Citi en Sunlight weigerden commentaar te geven.

Credit Suisse heeft er in een presentatie voor zakelijke klanten over het vierde kwartaal van 2020 op gewezen dat de speelruimte die bedrijven hebben bij het geven van bedrijfsprognoses in SPAC-deals kan "helpen om de perceptie van het bedrijf door investeerders te verbeteren." Dat zou vooral nuttig zijn voor bedrijven die "misschien moeite hebben gehad om via een traditionele beursgang naar de beurs te gaan."

In dezelfde presentatie benadrukte Credit Suisse de "creatieve marketingtactieken" die het gebruikt heeft bij de Virgin Galactic deal. Deze omvatten het rondvliegen van investeerders en analisten om de fabriek van Virgin Galactic en het Spaceport America complex te bezichtigen, wat volgens de bank "een "wow"-factor toevoegt die een gewone beursgang niet had kunnen bieden."

Toen Virgin Galactic naar de beurs ging, genereerde het nog geen inkomsten. De aandelen schoten omhoog in de maanden na de beursnotering, met een piek van $62,80. Daarna daalden zij wegens vertragingen bij sommige producttests en zij worden nu onder de $10 verhandeld.

In een presentatie van 2021 beweerde Credit Suisse dat de golf van blanco cheque transacties werd aangedreven door "sponsors van hoge kwaliteit" die "willen samenwerken met blue-chip activa." Afgezien van de kwaliteit waren de aandelenkoersen van de 56 bedrijven die Credit Suisse de afgelopen twee jaar via SPACs op de markt heeft helpen brengen eind maart gemiddeld ongeveer 32% gedaald, volgens een analyse van Reuters van gegevens van SPAC Research.

Een woordvoerder van Credit Suisse zei dat de bank "zeer selectief is bij het kiezen van SPAC-cliënten," en dat zij SPAC-fusies "op dezelfde manier behandelt als gewone IPO's" wat het interne goedkeuringsproces van de bank betreft. Wanneer de bank werkt voor een bedrijf dat met een SPAC zou kunnen fuseren, evalueert zij de alternatieven en helpt zij bij het bepalen van de "meest geschikte handelwijze," ongeacht of Credit Suisse de beursintroductie van het blanco bedrijf heeft onderschreven, zei de woordvoerder.

Virgin Galactic weigerde commentaar te geven.

Een ander bedrijf dat Credit Suisse naar de markt hielp brengen is Paysafe Ltd. Het online betalingsplatform werd gewaardeerd op $9 miljard bij een fusie in maart 2021 met een SPAC. Credit Suisse had ingetekend op de beursgang van de SPAC en trad op als adviseur van Paysafe bij de daaropvolgende fusie.

De waardering van $ 9 miljard was gedeeltelijk gebaseerd op de prognose van Paysafe dat zijn digitale portemonnees tussen 2020 en 2023 een groei met dubbele cijfers zouden vertonen. Uit de beursdossiers blijkt dat banken betrokken waren bij de besprekingen over de vaststelling van de waardering.

Nadat Paysafe naar de beurs ging, moest het zijn activiteiten op het gebied van digitale portemonnees afwaarderen en er technologische verbeteringen in aanbrengen. De aandelen zijn meer dan 80% gedaald ten opzichte van hun piek in januari 2021.

Paysafe besloot naar de beurs te gaan via een SPAC omdat dat de "beste route was om naar de openbare markten te gaan," en huurde Credit Suisse in omdat het met de bank had samengewerkt bij eerdere deals, volgens een woordvoerder van het bedrijf. Paysafe heeft een turnaround plan opgezet voor zijn digitale portemonnee bedrijf dat "goed op weg" is om "een nieuw groeitraject te leveren," zei de woordvoerder.

Een vertegenwoordiger van Foley Trasimene Acquisition Corp II, de SPAC die Paysafe heeft overgenomen, weigerde commentaar te geven.

WACHTEN IN DE COULISSEN

De deal die autohandelaar CarLotz Inc naar de beurs bracht, onderstreept de agressieve tactiek die banken hanteren bij hun jacht op SPAC's.

Het in Richmond, Virginia gevestigde bedrijf, dat gebruikte auto's in consignatie verkoopt online en via winkels, begon eind 2019 te zoeken naar een koper via een conventionele verkoop, maar slaagde er niet in er een te vinden voor de prijs van $1 miljard die het wilde, zei een bron die bekend was met de zaak.

Enkele maanden later wierp Deutsche Bank zich op als sell-side adviseur van CarLotz, met de belofte een SPAC-koper te vinden, volgens een persoon die met de situatie bekend is. De bank zocht SPAC-kopers die CarLotz op minimaal $750 miljoen zouden waarderen, gebaseerd op de $730 miljoen die betaald werd voor rivaal Shift Technologies Inc in een recente SPAC-fusie, en mogelijk zelfs op $2 miljard, zei een bron die bekend was met de zaak.

En Deutsche Bank had al een bieder in de coulissen staan wachten, een SPAC genaamd Acamar Partners Acquisition Corp. Deutsche Bank had Acamar als underwriter geadviseerd bij de lancering, meer dan een jaar eerder, en het blank-check bedrijf kwam tijd te kort om een fusie veilig te stellen. Minder dan een maand nadat CarLotz Deutsche Bank had ingehuurd, stelde de bank aan Acamar voor om een bod op CarLotz uit te brengen, zo blijkt uit documenten die door de toezichthouders zijn ingediend.

Acamar deed een winnend bod van 827 miljoen dollar, minder dan CarLotz had gehoopt, maar versloeg twee andere bieders, zo blijkt uit de deponeringen.

In afwachting van zijn beursnotering begon CarLotz beleggers het hof te maken met gloeiende prognoses. Het projecteerde dat het in 2022 een omzet van bijna $1 miljard zou hebben, bijna negen keer de geschatte omzet van 2020. Het zou aan de vraag kunnen voldoen, zei het, van een gevarieerd leveranciersbestand van gebruikte auto's van bedrijfsvloten.

Ongeveer zeven maanden later verbrak een leverancier die meer dan 60% van de door CarLotz in het vorige kwartaal verkochte auto's vertegenwoordigde, zijn relatie met het bedrijf. De verkoop droogde op. De inkomsten voor 2021 kwamen uit op slechts $259 miljoen.

De CarLotz aandelen zijn sinds hun beursnotering met meer dan 90% gedaald, waardoor het bedrijf een marktwaarde heeft van minder dan $100 miljoen.

Deutsche Bank deed het veel beter. Zij ontving vergoedingen van ongeveer $6,7 miljoen als underwriter en $14,1 miljoen als adviseur, volgens schattingen van Refinitiv.

CarLotz en Acamar hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar.

In een interview weigerde Eric Hackel, hoofd van equity origination solutions bij Deutsche Bank, commentaar te geven op de CarLotz deal in het bijzonder. In het algemeen, zei hij, is de due diligence van de bank voor een traditionele IPO "een beetje grondiger" dan voor een SPAC, maar de bank doet "een enorme hoeveelheid diligence op bedrijven die wij onderschrijven."

Bij transacties waarbij de bank het particuliere bedrijf adviseert en ook heeft ingetekend op de SPAC die het overneemt, "is er gewoonlijk een andere bank die adviseert," zei Hackel. Uiteindelijk, zei hij, "is het aan de onderneming" of zij dezelfde bank die de SPAC heeft onderschreven, inhuurt om haar bij een transactie te adviseren.

Hij merkte op dat kleine beleggers een aantal van de beschermingen genieten die institutionele beleggers hebben - zoals het recht om aandelen voor $10 in te wisselen voordat een deal gesloten wordt. Maar als een deal eenmaal gesloten is, aldus Hackel, "moeten kleine beleggers hun eigen beslissingen nemen. Zij moeten hun eigen onderzoek doen."

Kyle Brown, een 30-jarige accountant in Groton, Connecticut, heeft in CarLotz geïnvesteerd. "Wij verloren de totaliteit van onze belegging met uitzondering van $35," zei hij. "Het was ongeveer $11.000, $12.000." Brown had gehoopt dat zijn investering zou helpen om een nieuw huis te betalen, maar hij moest uiteindelijk andere manieren vinden om een aanbetaling te financieren.


© MarketScreener met Reuters 2022
Cijfers genoemd in het artikel
Verschil (%)KoersVerschil t.o.v. 1 jan (%)
CARLOTZ, INC. -5.91%0.3935 uitgestelde koers.-82.67%
CITIGROUP INC. -2.36%45.99 uitgestelde koers.-23.85%
CREDIT SUISSE GROUP AG 0.63%5.45 uitgestelde koers.-38.91%
CROSS MARKETING GROUP INC. -5.68%714 uitgestelde koers.-24.38%
DEUTSCHE BANK AG -0.77%8.252 uitgestelde koers.-24.51%
DIGITAL WORLD ACQUISITION CORP. 7.04%24.16 uitgestelde koers.-53.02%
LATITUDE GROUP HOLDINGS LIMITED 5.04%1.25 uitgestelde koers.-40.50%
MGM RESORTS INTERNATIONAL -0.75%28.95 uitgestelde koers.-35.49%
MORGAN STANLEY -2.72%76.06 uitgestelde koers.-22.51%
MORNINGSTAR, INC. 0.25%241.83 uitgestelde koers.-29.29%
NASDAQ -0.34%152.54 uitgestelde koers.-27.12%
NASDAQ COMPOSITE -1.33%11028.74 Real-time koersen.-28.55%
PAYSAFE LIMITED -4.41%1.95 uitgestelde koers.-50.13%
S&P 500 -0.88%3785.38 Real-time koersen.-19.88%
SHIFT TECHNOLOGIES, INC. -6.51%0.6731 uitgestelde koers.-80.26%
SUNLIGHT FINANCIAL HOLDINGS INC. -0.67%2.95 uitgestelde koers.-38.28%
VIRGIN GALACTIC HOLDINGS, INC. 0.33%6.02 uitgestelde koers.-55.01%
Nieuws over CREDIT SUISSE GROUP AG
09:36Zwitserse Procure.ch Manufacturing PMI daalt in juni maar overtreft consensus
MT
30/06Tianqi Lithium start beursintroductie in Hong Kong; streeft naar 1,7 miljard dollar via..
MT
30/06Credit Suisse beëindigt vanaf juli de negatieve rente voor vermogende cliënten
MT
29/06Credit Suisse groep beëindigt negatieve rentevoeten voor particuliere cliënten
MR
29/06CREDIT SUISSE GROUP AG : Deutsche Bank handhaaft het Neutraal advies
MD
29/06Credit Suisse-eenheid, ETH-bestuur wil SwissTech Convention Center aan de regering verk..
MT
29/06Zwitserse index economisch sentiment zakt verder in juni
MT
29/06CREDIT SUISSE GROUP AG : Goldman Sachs handhaaft het Neutraal advies
MD
28/06Credit Suisse initiatieven voor vermogensgroei moeten misschien "getemperd" worden
MR
28/06CREDIT SUISSE GROUP AG : RBC is neutraal gestemd over het aandeel
MD
Meer nieuws
Analistenadviezen over CREDIT SUISSE GROUP AG
Meer adviezen
FinanciŽle cijfers
Omzet 2022 18 774 M 19 661 M 18 808 M
Nettowinst (verlies) 2022 413 M 433 M 414 M
Nettoschuld 2022 - - -
Koers/winst-verhouding 2022 30,0x
Dividendrendement 2022 2,52%
Marktkapitalisatie 13 854 M 14 509 M 13 879 M
Kapitalisatie / Omzet 2022 0,74x
Kapitalisatie / Omzet 2023 0,68x
Aantal werknemrs 51 030
Percentage vrij verhandelbaar 96,3%
Grafiek CREDIT SUISSE GROUP AG
Duur : Periode :
Credit Suisse Group AG : Grafische technische analyse Credit Suisse Group AG | MarketScreener
Grafiek op volledig scherm
Trends in de technische analyse CREDIT SUISSE GROUP AG
Korte termijnMiddellange termijnLange termijn
Trendsdalerdalerdaler
Evolutie van de resultatenrekening
Consensus
Verkoop
Koop
Gemiddeld advies Houden
Aantal analisten 21
Laatste slotkoers 5,42 CHF
Gemiddelde koersdoel 7,16 CHF
Spread / Gemiddelde doel 32,0%
Herzieningen van WPA
Managers en directeuren
Thomas Gottstein Chief Executive Officer
David Richard Mathers Chief Financial & Information Officer
Axel P. Lehmann Chairman
Joanne Hannaford Chief Operating & Technology Officer
Thomas Grotzer Global Head-Compliance
Sector en concurrentie
Verschil t.o.v. 1 jan (%)Kapitalisatie (M$)
CREDIT SUISSE GROUP AG-38.91%14 509
JPMORGAN CHASE & CO.-27.19%330 741
BANK OF AMERICA CORPORATION-30.03%250 811
INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA LIMITED5.91%243 508
CHINA CONSTRUCTION BANK CORPORATION-2.41%170 132
CHINA MERCHANTS BANK CO., LTD.-13.36%160 659