De regering diende de rechtszaak dinsdag in en zei dat de geplande overname van 3,8 miljard dollar "zal leiden tot hogere tarieven en minder stoelen, waardoor miljoenen consumenten op honderden routes worden benadeeld".

Het Amerikaanse ministerie van Justitie voerde aan dat JetBlue door zijn groei zijn reputatie als goedkope luchtvaartmaatschappij verliest en dat Spirit klaar is om uit te breiden, wat een grotere bedreiging vormt voor andere luchtvaartmaatschappijen.

Het zei ook dat JetBlue en Spirit "bijzonder nauwe en felle concurrenten" waren op routes zoals Boston naar Miami/Fort Lauderdale, waar ze ongeveer de helft van de markt hadden, en Boston naar San Juan, Puerto Rico, waar ze bijna 90% hadden.

JetBlue zal naar verwachting in de rechtbank aanvoeren dat de deal een soort supermakelaar zou creëren die op zijn minst de prijsstijgingen in de sector zou vertragen. Het bedrijf zal waarschijnlijk herhalen dat het slechts 9% van de nationale markt in handen heeft en wijzen op de geplande verkoop van activa in Boston en elders als een manier om antitrustproblemen op te lossen.

JetBlue zal "een zware strijd" moeten leveren tegen de overheid", aldus Diana Moss, voorzitter van het American Antitrust Institute. Ze voegde eraan toe dat het aantonen dat een fusie tussen luchtvaartmaatschappijen illegaal is "geen raketwetenschap" is.

"Het is een solide klacht. Of ze winnen of niet, wie weet", zei Bill Kovacic, voormalig voorzitter van de Federal Trade Commission.

Verschillende geïnterviewde juristen lieten na te zeggen welke partij volgens hen zou winnen in de rechtbank.

Analisten hebben gezegd dat de rechtszaak een domper heeft gezet op toekomstige overeenkomsten tussen luchtvaartmaatschappijen, althans tijdens de regering Biden, maar dat de maatschappijen nog steeds zullen proberen overeenkomsten te sluiten omdat zij streven naar groei en kostenbeheersing.

Het feit dat JetBlue en Spirit relatief kleine spelers zijn op de Amerikaanse luchtvaartmarkt in vergelijking met American Airlines Group Inc, Delta Air Lines Inc, Southwest Airlines Co en United Airlines Holdings Inc, die 80% van de markt in handen hebben, kan het voor de regering moeilijk maken om aan te voeren dat de fusie tot hogere prijzen zal leiden, zei Benjamin Dryden, een antitrustadvocaat bij het advocatenkantoor Foley & Lardner.

Dryden zei ook dat JetBlue zich moet concentreren op zijn aanbod tot afstoting. JetBlue heeft gezegd dat het van plan is Spirit gates, start- en landingsrechten en enkele verwante faciliteiten op Boston Logan, LaGuardia, Newark Liberty en de luchthaven van Fort Lauderdale, Florida, te verkopen.

Fuserende partijen, waaronder UnitedHealth Group Inc's overname van Change Healthcare, hebben enkele successen geboekt bij het overtuigen van rechters om de overheid te veroordelen op grond van het feit dat de voorgestelde verkoop van activa de kwestie oplost.

"Als ik JetBlue was, zou ik me daar nu op richten, op het ontwikkelen van dat verkoopaanbod en het vinden van een koper om 'de oplossing te procederen'," zei Dryden.

Een ander mogelijk argument, aldus Dryden, is dat twee prijsverlagende maatschappijen de grote gevestigde maatschappijen beter zullen doen zweten als ze samenwerken.

Welke argumenten JetBlue ook gebruikt, een rechtszaak kan zes tot acht maanden duren en tientallen miljoenen dollars aan advocaatkosten kosten, aldus juristen.

Bill Baer, hoofd van de antitrustafdeling van het ministerie van Justitie onder voormalig president Barack Obama, zei dat de klacht van de regering "aantoont dat er sprake is van betekenisvolle concurrentie tussen Spirit en JetBlue".

"JetBlue schept op over het 'JetBlue-effect', waarbij ze een markt betreden en de tarieven meestal dalen," zei hij. "Maar ze zien hetzelfde waar Spirit binnenkomt, en dat baart hen zorgen."