Het Amerikaanse Hooggerechtshof zal zich buigen over verzoeken van twee techgiganten - Meta's Facebook en Nvidia - om federale rechtszaken wegens effectenfraude af te weren in afzonderlijke zaken die het moeilijker kunnen maken voor particulieren om bedrijven ter verantwoording te roepen.

Na een drietal uitspraken van het Hooggerechtshof in juni die federale toezichthouders verzwakten - waaronder de Securities and Exchange Commission die toezicht houdt op effectenfraude - staan de rechters nu misschien op het punt om de macht van particuliere eisers om federale regels af te dwingen die bedoeld zijn om wangedrag van bedrijven te bestraffen, in te perken.

Andrew Feller, een voormalig SEC-advocaat die nu een privépraktijk heeft, zei dat het Hooggerechtshof in het recente verleden bedrijfsvriendelijke uitspraken heeft gedaan die de autoriteit van federale toezichthouders hebben ingeperkt, wat erop wijst dat Facebook en Nvidia op dezelfde manier "een ontvankelijk publiek" voor de rechter kunnen vinden.

Het Hooggerechtshof heeft een 6-3 conservatieve meerderheid.

"Ik denk dat zakelijke belangen hun recente patroon van agressieve aanvechting van regels die bedoeld zijn om hen verantwoordelijk te houden, zullen voortzetten, onder andere door de overgebleven particuliere vorderingsrechten aan te vechten," zei Feller.

Een particulier vorderingsrecht verwijst naar de mogelijkheid van een particulier persoon of groep om een aanklacht in te dienen voor vermeende schade.

Het sociale mediaplatform Facebook en kunstmatige intelligentie-chipmaker Nvidia gingen in beroep bij het Hooggerechtshof nadat het 9e Amerikaanse Circuit Court of Appeals in San Francisco afzonderlijke class action-rechtszaken over effectenfraude tegen hen had toegestaan.

Het Hooggerechtshof moet woensdag de argumenten aanhoren in het verzoek van Facebook om een rechtszaak te verwerpen waarin het bedrijf beschuldigd wordt van het misleiden van beleggers in strijd met de Securities Exchange Act, een federale wet uit 1934 die vereist dat beursgenoteerde bedrijven hun bedrijfsrisico's bekendmaken.

De aanklagers, een groep Facebook-beleggers onder leiding van Amalgamated Bank, beschuldigden het bedrijf in een class action uit 2018 van het achterhouden van informatie voor beleggers over een datalek in 2015 waarbij het Britse politieke adviesbureau Cambridge Analytica betrokken was en waarbij meer dan 30 miljoen Facebook-gebruikers betrokken waren.

De aanklacht ontstond nadat de aandelen van Facebook daalden na berichten in de media in 2018 dat Cambridge Analytica onjuist verzamelde gegevens van Facebook-gebruikers had gebruikt in verband met de succesvolle presidentiële campagne van Donald Trump in 2016. In de aanklacht wordt een niet nader gespecificeerde geldelijke schadevergoeding geëist, deels om de verloren waarde van de Facebook-aandelen van de investeerders terug te krijgen.

De vraag is of Facebook de wet heeft overtreden toen het verzuimde om het eerdere datalek gedetailleerd te beschrijven in latere bekendmakingen van bedrijfsrisico's, en in plaats daarvan het risico van dergelijke incidenten als puur hypothetisch afschilderde.

Facebook voerde in zijn verzoek aan het Hooggerechtshof onder andere aan dat het niet verplicht was om te vermelden dat het risico waarvoor gewaarschuwd was zich al had gemanifesteerd, omdat "een redelijke belegger zou begrijpen dat (risicoverklaringen) toekomstgericht en waarschijnlijk van aard zijn".

De SEC stelde in 2019 een handhavingsactie in tegen Facebook over deze zaak, die het bedrijf schikte voor $100 miljoen. Facebook betaalde een aparte boete van $5 miljard aan de Amerikaanse Federal Trade Commission over de Cambridge Analytica-kwestie.

Michael Perino, een professor aan de St. John's University School of Law in New York, beschreef particuliere vorderingsrechten als "een noodzakelijke aanvulling" op openbare handhavingsinspanningen.

"De SEC heeft aantoonbaar te weinig middelen gezien het brede bereik van haar verantwoordelijkheden," zei Perino. "Class action-rechtszaken over effecten stellen particuliere advocaten in staat om namens benadeelde beleggers rechtszaken aan te spannen."

NVIDIA CRYPTO-GERELATEERDE AANKOPEN

Het Hooggerechtshof moet op 13 november de argumenten aanhoren in de poging van Nvidia om een class action tegen effecten te verijdelen, waarin het in Santa Clara, Californië gevestigde bedrijf beschuldigd wordt van het misleiden van beleggers over hoeveel van zijn verkopen naar de volatiele cryptocurrency-industrie gingen.

De aanklacht uit 2018, onder leiding van het in Stockholm gevestigde beleggingsbeheerbedrijf E. Ohman J:or Fonder AB, beschuldigde Nvidia van het schenden van de Securities Exchange Act door in 2017 en 2018 verklaringen af te leggen waarin ten onrechte werd gebagatelliseerd hoeveel van de omzetgroei van het bedrijf afkomstig was van cryptogerelateerde aankopen.

Deze omissies misleidden beleggers en analisten die geïnteresseerd waren in het begrijpen van de impact van cryptomining op de activiteiten van Nvidia, aldus de aanklagers.

In de indiening bij het Hooggerechtshof zei Nvidia dat de aanklagers er niet in geslaagd waren om de wettelijke lat te leggen die is vastgelegd in een federale wet uit 1995, de Private Securities Litigation Reform Act, die de standaard vastlegt voor het aanspannen van private rechtszaken over effectenfraude.

Nvidia stemde er in 2022 mee in om $5,5 miljoen te betalen aan de Amerikaanse autoriteiten om de beschuldigingen te schikken dat het de impact van cryptomining op zijn gamingbedrijf niet correct had bekendgemaakt.

David Shargel, een advocaat in privépraktijken die cliënten heeft vertegenwoordigd voor de SEC, zei dat privéprocessen over effecten belangrijker zouden kunnen worden door recente uitspraken van het Hooggerechtshof die federale toezichthouders verzwakken.

Een van de zaken die Shargel aanhaalde was een beslissing van 27 juni die de interne handhaving door de SEC van wetten die beleggers beschermen tegen effectenfraude afwees als een schending van het recht op een juryrecht volgens het Seventh Amendment van de Amerikaanse grondwet.

"Dit zou de middelen van de commissie verder kunnen belasten, evenals die van andere instanties die fraude-achtige claims willen indienen, en de deur openzetten voor meer privégeschillen," zei Shargel over de SEC.

"Ik denk dat het moeilijk is om precies te voorspellen in welke richting privézaken zullen evolueren," voegde Shargel eraan toe, "maar het is niet moeilijk om je voor te stellen dat ze aan belang zullen winnen."