Het Amerikaanse Hooggerechtshof zal zich woensdag buigen over een poging van Facebook van Meta om een federale rechtszaak wegens effectenfraude te voorkomen die was aangespannen door aandeelhouders die het sociale mediaplatform ervan beschuldigden hen te hebben misleid over het misbruik van gebruikersgegevens.

De rechters zullen argumenten aanhoren in het beroep van Facebook tegen de beslissing van een lagere rechtbank om de class action uit 2018 onder leiding van Amalgamated Bank door te laten gaan. Het is een van de twee zaken die deze maand voor hen komen - de andere zaak gaat over kunstmatige intelligentie-chipsmaker Nvidia - die kunnen leiden tot uitspraken die het moeilijker maken voor particuliere procespartijen om bedrijven ter verantwoording te roepen voor vermeende effectenfraude.

De aanklagers beschuldigden Facebook van het misleiden van beleggers in strijd met de Securities Exchange Act, een federale wet uit 1934 die vereist dat beursgenoteerde bedrijven hun bedrijfsrisico's bekendmaken. Ze beweerden dat het bedrijf op onwettige wijze informatie achterhield voor beleggers over een datalek in 2015 waarbij het Britse politieke adviesbureau Cambridge Analytica betrokken was en waarbij meer dan 30 miljoen Facebook-gebruikers betrokken waren.

De aandelen van Facebook daalden na berichten in de media in 2018 dat Cambridge Analytica onjuist verzamelde gegevens van Facebook-gebruikers had gebruikt in verband met de succesvolle Amerikaanse presidentiële campagne van Donald Trump in 2016. In de aanklacht wordt een niet nader gespecificeerde geldelijke schadevergoeding geëist, deels om de verloren waarde van de Facebook-aandelen van de beleggers terug te krijgen.

De vraag is of Facebook de wet heeft overtreden toen het verzuimde om het eerdere datalek gedetailleerd te beschrijven in latere bekendmakingen van bedrijfsrisico's, en in plaats daarvan het risico van dergelijke incidenten als puur hypothetisch afschilderde.

Facebook voerde in een brief aan het Hooggerechtshof aan dat het niet verplicht was om te onthullen dat het gewaarschuwd risico zich al had verwezenlijkt, omdat "een redelijke belegger" de risicoverklaringen zou opvatten als toekomstgerichte verklaringen.

U.S. District Judge Edward Davila verwierp de rechtszaak in 2021, maar het 9th U.S. Circuit Court of Appeals in San Francisco blies de zaak in 2023 in een 2-1 uitspraak nieuw leven in.

"Het probleem is dat Facebook het risico van ongepaste toegang tot of openbaarmaking van Facebook-gebruikersgegevens als puur hypothetisch voorstelde, terwijl dat exacte risico zich al had voorgedaan," schreef rechter Margaret McKeown in de beslissing van het 9th Circuit.

Een uitspraak van het Hooggerechtshof wordt eind juni verwacht.

Het datalek bij Cambridge Analytica was de aanleiding voor onderzoeken van de Amerikaanse overheid naar de privacypraktijken van Facebook, verschillende rechtszaken en een hoorzitting van het Amerikaanse Congres waarbij Meta Chief Executive Mark Zuckerberg werd ondervraagd door wetgevers.

De U.S. Securities and Exchange Commission spande in 2019 een rechtszaak aan tegen Facebook over deze zaak, die het bedrijf schikte voor $100 miljoen. Facebook betaalde een aparte boete van $5 miljard aan de Amerikaanse Federal Trade Commission over de Cambridge Analytica-kwestie.

Het Hooggerechtshof zal op 13 november de argumenten aanhoren in een soortgelijk beroep van Nvidia om een collectieve rechtszaak over effecten te voorkomen waarin het bedrijf ervan wordt beschuldigd beleggers te hebben misleid over hoeveel van zijn omzet naar de volatiele cryptocurrency-industrie ging.

Het Hooggerechtshof heeft in eerdere uitspraken de autoriteit van de SEC, het federale agentschap dat toezicht houdt op effectenfraude, beperkt. De uitspraken in de zaken Facebook en Nvidia zouden het nu moeilijker kunnen maken voor particulieren om bedrijven aansprakelijk te stellen voor dergelijk gedrag.