Juristen zeiden dat de uitspraak van het Hooggerechtshof sommige staten mogelijk zou kunnen aanmoedigen om verschillende tarieven op te leggen, waardoor een belastinghervorming van 2017, waarbij een uniforme belasting voor het hele land werd ingevoerd, gedeeltelijk ongedaan zou kunnen worden gemaakt.

Terwijl het een uitspraak van het Gujarat High Court bevestigde dat de heffing van GST door de federale regering op oceaanvracht betaald bij de invoer van goederen, vernietigde, zei het hooggerechtshof dat de wet beoogde dat de aanbevelingen van de Goods and Services Tax Council een "overtuigende waarde" zouden moeten hebben.

"Dit doet de vraag rijzen of verschillende staten een verschillende tariefstructuur kunnen hebben voor een soortgelijke levering," zei Abhishek A Rastogi, partner bij advocatenkantoor Khaitan and Co, die in de zaak pleitte voor de indieners van het verzoekschrift.

"Zo'n afwijkend standpunt zou het concept van één natie één belasting fundamenteel aantasten."

De GST verving een twintigtal federale en staatstaksen zoals fabrieksheffingen, diensten- en lokale belastingen en verenigde de Indiase economie van 2,8 biljoen dollar en de 1,4 miljard mensen in één enkele markt.

De GST-Raad, die bestaat uit de ministers van Financiën van alle deelstaten en wordt voorgezeten door de federale minister van Financiën, stelde tot nu toe de belastingtarieven vast ofwel via een volledige consensus, ofwel door te stemmen in geval van onenigheid.

Sommige door de oppositie geregeerde deelstaten hebben vaak kritiek geuit op meerderheidsbesluiten, en zeiden dat die de federale geest van de grondwet schaadden.

"De aanbevelingen van de GST-Raad zijn niet bindend voor de Unie en de staten," zei een drie-rechtbank onder leiding van D.Y. Chandrachud.

Het hof zei dat het argument voor het bindend zijn van de besluiten van de GST-raad in de eerste plaats berustte op het feit dat zonder de raad de "hele structuur van de GST in elkaar zal storten, omdat elke staat dan een tegenstrijdige belasting zou heffen."