Door Tom Hals

(Reuters) - Een 18-jarige schutter bestormde dinsdag een basisschool in Texas en doodde 19 kinderen en twee leraren, waardoor het debat in de Verenigde Staten over wapenbeheersing en de mogelijke wettelijke aansprakelijkheid voor fabrikanten van vuurwapens opnieuw oplaaide.

Hieronder wordt een blik geworpen op pogingen om via de rechter fabrikanten aansprakelijk te stellen voor massale schietpartijen.

AMERIKAANSE WAPENFABRIKANTEN ZIJN OVER HET ALGEMEEN BESCHERMD TEGEN RECHTSZAKEN

Sinds 2005 voorziet de Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) in een bijna algemene immuniteit voor wapenfabrikanten en -handelaars tegen aansprakelijkheid voor misdaden die met hun producten worden begaan. De wet werd aangenomen nadat verscheidene steden rechtszaken hadden aangespannen om bedrijven aansprakelijk te stellen voor wapengeweld.

ZIJN ER UITZONDERINGEN?

Ja. De PLCAA heeft verschillende bepalingen die het mogelijk maken een bedrijf aan te klagen, ook voor beweringen dat een bedrijf willens en wetens wetten heeft overtreden die verband houden met het op de markt brengen van het product dat verband houdt met de schietpartij.

Het Hooggerechtshof van Connecticut heeft in 2019 gezegd dat de federale wet een rechtszaak toestond van enkele families van de slachtoffers van een schietpartij in 2012 op de Sandy Hook Elementary School. De families klaagden Remington aan wegens overtreding van de marketingwet van de staat, door zijn Bushmaster geweer voor crimineel gebruik aan te prijzen.

Remington, dat tijdens de zaak tweemaal faillissement aanvroeg, stemde er in februari mee in om de families $73 miljoen te betalen, de eerste schikking van die aard.

Eveneens in 2019 zei het Hof van Beroep van Indiana dat de PLCAA niet verhinderde dat de stad Gary in 1999 een rechtszaak tegen vuurwapenfabrikanten aanspande op grond van de wetten op de openbare overlast van de staat. Hinderwetten kunnen gebruikt worden om een gedaagde aansprakelijk te stellen voor schade aan een openbaar goed, zoals de veiligheid van de gemeenschap, en de stad beweerde dat de fabrikanten op de hoogte waren van de illegale verkoop van handvuurwapens en er niet in slaagden die te voorkomen.

Twee federale hoven van beroep hebben echter geoordeeld dat rechtszaken wegens openbare overlast door de PLCAA verboden zijn, omdat zij niet van toepassing zijn op de verkoop of het op de markt brengen van vuurwapens.

ANDERE RECHTSZAKEN

Na de uitspraak van het Hooggerechtshof van Connecticut zijn er andere zaken aanhangig gemaakt die zich een weg banen door de rechtbanken, en die proberen beslag te leggen op de vrijstellingen in de PLCAA.

Slachtoffers van een massale schietpartij in 2019 in een synagoge in Californië klaagden Smith & Wesson aan, zeggende dat het bedrijf nalatig is geweest bij het op de markt brengen van het geweer in AR-15 stijl dat door de schutter gebruikt werd. Een rechter van de staatsrechtbank verwierp vorig jaar het argument van het bedrijf dat de rechtszaak verjaard was op grond van de PLCAA.

Intussen oordeelde het Hooggerechtshof van Texas eerder dit jaar dat een online verkoper van munitie, Luckygunner.com, niet door de PLCAA beschermd was tegen een rechtszaak namens de slachtoffers van een schietpartij in 2018 op een middelbare school in Santa Fe, Texas. Het bedrijf wordt beschuldigd van het bewust overtreden van een wet die het illegaal maakt om munitie aan minderjarigen te verkopen.

Mexico heeft Smith & Wesson Brands Inc en Sturm, Ruger & Co en andere vuurwapenmakers vorig jaar aangeklaagd wegens de stroom wapens over de grens vanuit de Verenigde Staten. De bedrijven zouden militaire wapens ontworpen, op de markt gebracht en gedistribueerd hebben op een manier waarvan zij wisten dat die de drugskartels zouden bewapenen, en zo moorden en ontvoeringen zouden aanwakkeren.

De bedrijven hebben aangevoerd dat zij niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor misdaden in Mexico die voortvloeien uit de legale verkoop van hun produkten in de Verenigde Staten.

De rechter die de zaak in Boston leidt, heeft zich afgevraagd of het door laten gaan van de zaak de PLCAA zou kunnen ondermijnen.

RECENTE WETGEVENDE MAATREGELEN

In juli heeft de gouverneur van New York een wet ondertekend waardoor verkopers, fabrikanten en distributeurs van vuurwapens door de staat, steden of particulieren kunnen worden aangeklaagd wegens het veroorzaken van openbare overlast.

Een Amerikaanse rechter heeft woensdag de vuurwapenindustrie in het ongelijk gesteld, die een rechtszaak had aangespannen om de wet tegen te houden en beweerde dat deze verboden was door de PLCAA.

Dinsdag hebben senatoren van Californië uren na de schietpartij in Texas een wetsontwerp goedgekeurd dat particuliere burgers in staat zou stellen iedereen aan te klagen die aanvalswapens en onvindbare spookwapens fabriceert, distribueert, vervoert, invoert of verkoopt.

Het wetsontwerp, dat gesteund wordt door gouverneur Gavin Newsom, is geënt op een Texaanse anti-abortus "burgerwacht"-wet die bedoeld is om tegenstrijdige federale wetgeving te omzeilen. Het zal nu door de assemblee van de staat worden behandeld.

RECHTSZAKEN TEGEN WAPENBEPERKINGEN

Voorstanders van wapenrechten hebben ook de rechtbanken gebruikt om wapenbeperkingen aan te vechten, en het Amerikaanse Hooggerechtshof staat op het punt een uitspraak te doen in een zaak over de beperkingen die New York stelt aan het in het openbaar dragen van verborgen handwapens.

Het conservatieve hof verscheen in november bij pleidooien klaar om de wet te verwerpen.

Andere rechtszaken tegen beperkingen omvatten zaken tegen verboden op aanvalswapens in Californië en Maryland, die volgens de uitdagers in strijd zijn met het grondwettelijke recht om wapens te dragen.