In een woensdagavond ingediend bij de federale rechtbank van Manhattan, zeiden beleggers dat Musk Twitterberichten, betaalde online beïnvloeders, zijn optreden in NBC's "Saturday Night Live" in 2021 en andere "publiciteitsstunts" gebruikte om op hun kosten winstgevend te handelen via verschillende Dogecoin-portefeuilles die hij of Tesla controleert.

Volgens beleggers was dit ook het geval toen Musk in april voor ongeveer $124 miljoen aan Dogecoin verkocht nadat hij het blauwe vogellogo van Twitter had vervangen door het Shiba Inu-hondenlogo van Dogecoin, wat leidde tot een koerssprong van 30%.

Een "opzettelijke koers van carnavalblaffen, marktmanipulatie en handel met voorkennis" stelde Musk in staat om beleggers te bedriegen en zichzelf en zijn bedrijven te promoten, aldus de indiening.

Musk kocht Twitter afgelopen oktober. Hij leidt ook SpaceX, een fabrikant van raketten en ruimtevaartuigen, en Tesla, dat elektrische auto's maakt.

Alex Spiro, een advocaat voor Musk en Tesla, weigerde donderdag commentaar te geven. De advocaat van de investeerders reageerde niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar.

Beleggers beschuldigen Musk, volgens Forbes de op één na rijkste persoon ter wereld, ervan de prijs van Dogecoin in twee jaar tijd opzettelijk met meer dan 36.000% te hebben opgedreven en vervolgens te hebben laten crashen.

Ze hebben hun nieuwste beschuldigingen opgenomen in een voorgestelde derde gewijzigde klacht, in een rechtszaak die afgelopen juni begon.

Musk en Tesla hadden in maart gevraagd de tweede gewijzigde klacht te verwerpen en noemden die een "fantasievol werk van fictie", en op 26 mei zeiden zij dat een andere wijziging niet gerechtvaardigd was.

In een beschikking van woensdag zei U.S. District Judge Alvin Hellerstein dat hij de derde gewijzigde klacht "waarschijnlijk" zou toestaan, waarbij hij zei dat de gedaagden waarschijnlijk niet zouden worden benadeeld.

Hellerstein stond ook het verzoek van de investeerders toe om de non-profit Dogecoin Foundation als gedaagde af te wijzen. Haar advocaat Seth Levine noemde de afwijzing "het juiste resultaat".

De zaak is Johnson et al v. Musk et al, U.S. District Court, Southern District of New York, nr. 22-05037.