De U.S. Federal Trade Commission klaagde donderdag de alcoholdistributeur Southern Glazer's aan voor het geven van exclusieve kortingen aan grote klanten, waarbij voor het eerst in tientallen jaren een wet werd gehandhaafd die bedoeld is om kleine detailhandelaars te beschermen tegen grotere concurrenten.

De rechtszaak is de eerste die de FTC aanspant op grond van de Robinson-Patman Act in meer dan 20 jaar, een afstudeerproject voor aftredend FTC-voorzitter Lina Khan, die de Amerikaanse antitrustwetten beschouwt als bedoeld om schade aan zowel onafhankelijke bedrijven en werknemers als consumenten te bestrijden.

Southern Glazer's is de grootste drankdistributeur in de VS met merken als Bacardi, Smirnoff en Jim Beam. Met de rechtszaak die in Californië is aangespannen, wil de FTC voorkomen dat Southern Glazer's prijsstellingspraktijken toepast die volgens de FTC discriminerend zijn voor kleinere bedrijven.

De FTC zei dat Southern Glazer's kortingen gaf aan haar grootste klanten, zoals kruideniersketens Costco en Kroger, en alcoholverkoper Total Wine & More, die ze sinds tenminste 2018 niet meer gaf aan kleinere onafhankelijke winkels.

Volgens het Institute for Local Self-Reliance, een antimonopolistische denktank, heeft een gebrek aan handhaving van de wet de opkomst van reuzen zoals Walmart aangewakkerd en lokale onafhankelijke detailhandelaars uit de markt gedrukt, wat tot voedselwoestijnen heeft geleid.

De FTC heeft afzonderlijk onderzoek gedaan naar prijspraktijken bij Coca-Cola en PepsiCo, die niet beschuldigd zijn van overtredingen.

De Robinson-Patman Act werd in 1936 tijdens de Grote Depressie aangenomen en verbiedt een verkoper om verschillende prijzen voor dezelfde goederen aan te bieden aan verschillende kopers. De wet kent een paar uitzonderingen, zoals wanneer de verzendkosten voor de ene klant hoger zijn dan voor de andere.

De FTC heeft in de jaren 60 een zaak aangespannen tegen een melkpoederbedrijf dat huismerkproducten anders geprijsd had dan de identiek geformuleerde merkversie, en heeft in de jaren 40 een maïssiroopfabrikant aangeklaagd omdat deze de prijzen voor sommige klanten opdreef door middel van spookverzendkosten.

Critici zeggen dat het handhaven van de wet de prijzen voor consumenten zou kunnen verhogen door groothandelskortingen te ontmoedigen, en dat de Amerikaanse antitrustwetten in principe bedoeld zijn om lagere prijzen voor klanten te bevorderen.

Khan en haar bondgenoten hebben dat standpunt betwist en proberen de antitrustwetgeving in te zetten om bredere schade te herstellen die gepaard gaat met bedrijfsconsolidatie.