Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft het donderdag makkelijker gemaakt voor klokkenluiders om rechtszaken te winnen die bedrijven ervan beschuldigen hen onrechtmatig te ontslaan als vergelding voor het onthullen van wangedrag, door een verzoek van de Zwitserse UBS Group om een hogere lat te leggen, af te wijzen.

De unanieme beslissing van de rechters herstelde de toekenning van een schadevergoeding van $2,6 miljoen, inclusief bijna $1 miljoen, aan de voormalige obligatiestrateeg Trevor Murray van UBS, die het bedrijf ervan beschuldigde hem te hebben ontslagen als vergelding voor zijn weigering om misleidende onderzoeksrapporten te publiceren en zijn klacht dat hij onder druk werd gezet om dit te doen. Een lagere rechtbank had de uitspraak van de jury verworpen.

UBS wilde dat het Hooggerechtshof eiseressen in klokkenluidersrechtszaken zou verplichten om de vergeldingsmotieven van een bedrijf te bewijzen, wat een moeilijke taak is.

Maar rechter Sonia Sotomayor, die schreef voor het hof, zei dat een federale wet die klokkenluiders uit de financiële sector beschermt, alleen vereist dat ze aantonen dat ze anders behandeld werden dan andere werknemers omdat ze onwettig gedrag gemeld hadden.

"Het maakt niet uit of de werkgever gemotiveerd was door vergeldingsdrang of bijvoorbeeld door de overtuiging dat de werknemer gelukkiger zou kunnen zijn in (een andere) functie," schreef Sotomayor.

UBS reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.

Robert Herbst, een advocaat voor Murray, zei dat het "een enorme overwinning voor klokkenluiders in het hele land" was.

UBS heeft gezegd dat Murray ontslagen is als onderdeel van een bezuinigingscampagne waarbij duizenden banen geschrapt zijn, niet vanwege zijn klachten. Een jury in de federale rechtbank in Manhattan koos in 2020 de kant van Murray en de Amerikaanse districtsrechter Katherine Polk Failla, die het proces leidde, verwierp een verzoek van UBS om het vonnis te vernietigen.

Maar het 2nd U.S. Circuit Court of Appeals in New York vernietigde het vonnis in 2022 en oordeelde dat de rechter de jury had moeten instrueren dat om UBS aansprakelijk te kunnen stellen onder een federale wet uit 2002, de Sarbanes-Oxley Act, Murray moest bewijzen dat het bedrijf had gehandeld met de bedoeling om vergeldingsmaatregelen te nemen.

Sarbanes-Oxley creëerde verbeterde boekhoudnormen voor beursgenoteerde Amerikaanse bedrijven na een reeks boekhoudschandalen, samen met nieuwe wettelijke bescherming voor werknemers die onwettig gedrag melden. Vernoemd naar de tweepartijdige sponsors - de Democratische Amerikaanse senator Paul Sarbanes en de Republikeinse Amerikaanse vertegenwoordiger Michael Oxley - was het bedoeld om investeerders te beschermen tegen frauduleuze financiële verslaglegging door bedrijven.

De uitspraak van het 2nd Circuit had een breuk veroorzaakt met ten minste twee andere federale beroepsrechtbanken die besloten dat het gebrek aan opzet als verdediging kan worden aangevoerd in een Sarbanes-Oxley zaak, maar door de gedaagde moet worden bewezen.

Murray, die werkzaam was in de afdeling securitisatie van hypotheken van UBS, beschuldigde UBS-functionarissen ervan dat ze hem onder druk hadden gezet om scheve en positieve onderzoeken uit te brengen over commerciële door hypotheek gedekte waardepapieren om de handels- en acceptatieactiviteiten van de bank te ondersteunen. Hij zei dat hij in 2012 werd ontslagen, ongeveer twee maanden nadat hij zijn beklag had gedaan bij toezichthouders en ondanks het feit dat hij uitstekende prestatiebeoordelingen had gekregen.

De regering van president Joe Biden steunde Murray in het hoger beroep. Het Hooggerechtshof hoorde de argumenten in de zaak in oktober.

UBS werd vertegenwoordigd door Eugene Scalia van de firma Gibson Dunn & Crutcher, de zoon van wijlen rechter Antonin Scalia van het Hooggerechtshof en een voormalige Amerikaanse minister van Arbeid, die voor het eerst voor het Hooggerechtshof verscheen.