Hoewel de goedkeuringswaardering van Joe Biden als president van de V.S. deels is aangetast door een post-pandemische stijging van de kosten van levensonderhoud, worden de handelsvoorstellen van Trump - zijn vermoedelijke uitdager in de verkiezingen van dit jaar - door veel economen gezien als het opnieuw aanwakkeren van de inflatie waarvan velen Biden de schuld gaven.
Er worden natuurlijk meerdere redenen genoemd waarom Biden moeite heeft om in de opiniepeilingen voor te blijven op voormalig president Donald Trump. Kwesties als immigratie, sociaal beleid en de leeftijd van de president staan hoog op de lijst - en recentelijk ook het ongenoegen van veel Biden-aanhangers over zijn standpunt over het conflict in Gaza.
Maar als u nog steeds gelooft in "het is de economie, domoor", dan is het grootste raadsel van het afgelopen jaar hoe een bloeiende Amerikaanse economie, volledige werkgelegenheid en een daverende aandelenmarkt de zittende president niet meer voordeel hebben opgeleverd in de ogen van het electoraat.
Het eenvoudigste antwoord dat velen geven is dat de positieve effecten teniet werden gedaan door de hoge inflatie en rentevoeten die de zakken van veel Amerikanen pijn deden.
Dit alles zou erop kunnen wijzen dat Amerikaanse kiezers geneigd zouden zijn om een kandidaat te steunen die belooft de consumentenprijzen in toom te houden.
En toch denken economen, die de plannen van Trump om zijn handelsoorlogen van 2018-2020 te hervatten via universele importtarieven, met mogelijk 60% heffingen op goederen uit China, analyseren, dat zijn terugkeer naar het Witte Huis op dat vlak weinig verlichting zal brengen.
Tariefverhogingen van die omvang en reikwijdte riskeren een nieuwe algemene prijsdruk, zeggen ze, en kunnen op hun beurt verhinderen dat de leenkosten zo sterk dalen als velen nu hopen.
Hoewel de eerste geluiden uit de verkiezingscampagne kunnen verschuiven, opperde Trump in augustus vorig jaar in een interview het idee van een universeel importtarief van 10% en verdubbelde hij dat idee vorige maand door te beweren dat hij tarieven van 60% of meer zou heffen op Chinese goederen.
Dat zou kunnen werken als een nieuwe aanbodschok, zei de Rabobank deze week, en het zou de missie van de Federal Reserve om de "geest terug in de fles" te krijgen kunnen bemoeilijken.
"Hoewel er veel onzekerheden zijn over de impact van een tweede presidentschap van Trump op het economisch beleid, is een stijging van de importtarieven zeer waarschijnlijk," schreef Philip Marey, strateeg bij Rabobank in de VS. "Dit zal invloed hebben op het verloop van de inflatie en dus ook op het rentepad van de Fed."
Beleggers hebben maandenlang geprobeerd om zich in te stellen op de verkiezingen om te zien hoe de wedstrijd de wereldmarkten zou kunnen beïnvloeden. Velen richten zich op het verschillende fiscale beleid van belastingen en uitgaven, waarbij ze de neiging hebben om hun oordeel uit te stellen gezien de onzekere samenstelling van het Congres die nodig is om de plannen van beide partijen uit te voeren.
Maar belangrijke bevoegdheden op het gebied van handelsbeleid liggen in de handen van de president, en de door Trump voorgestelde Reciprocal Trade Act zou hem een ruime discretionaire bevoegdheid geven om vergeldingsheffingen op landen op te voeren wanneer wordt vastgesteld dat zij zelf barrières hebben opgeworpen.
Er is enige discussie over de vraag of de vorige tarievencampagne van Trump daadwerkelijk een significant prijseffect had vóór de pandemie, zoals velen hadden gevreesd, en veel discussie over de mate waarin tariefontwijking via omgeleide toeleveringsketens het effect verzachtte.
Maar Fed-onderzoekers schatten destijds dat als alle Chinese import onderworpen zou worden aan een tarief van 25%, dat zou kunnen leiden tot een stijging van de consumentenprijzen met 0,4 procentpunt en een klap van 14 procent voor de prijzen van bedrijfsinvesteringen.
Ook al is het aandeel van Chinese goederen in de totale Amerikaanse import sindsdien aanzienlijk gedaald en heeft de regering-Biden tijdens haar voortdurende post-pandemische impasse met Beijing geen van de tarieven van Trump uit 2018 teruggedraaid, toch zou een tarief van 60% in de toekomst seismisch kunnen zijn.
INFLATIE STIMULEERT
Marey van de Rabobank zei dat de oorspronkelijke tarieven van Trump zeer zichtbaar waren in de beschermde sectoren van de producentenprijsindex, maar dat ze slechts op ongeveer een tiende van alle importen werden geheven en dat de algemene stijging van de consumentenprijzen daardoor over het algemeen gedempt werd.
Een universele tariefstijging zou een andere zaak zijn en onmiddellijk doorwerken in zowel de Amerikaanse CPI als de PPI, meende hij.
"Hoewel we hebben geleerd om niet elk dreigement van Trump letterlijk te nemen, was zijn voorkeur voor tarieven tijdens zijn eerste ambtstermijn heel duidelijk," zei de strateeg van Rabobank. "Daarom nemen we zijn dreigement van een universeel tarief serieus. We verwachten zelfs dat dit een van zijn belangrijkste campagnebeloften zal zijn."
Bovendien is de aanzienlijke desinflatie van het afgelopen jaar vooral te danken aan de versoepeling van de aanbodbeperkingen op de energie- en goederenhandel, en zijn het alleen de binnenlandse dienstenprijzen en huurprijzen die hardnekkig hoog zijn gebleven. Als deze laatsten dit jaar onveranderd blijven en dan geconfronteerd worden met een opflakkerende goedereninflatie als gevolg van tariefverhogingen, dan wordt de taak van de Fed erg lastig.
De Fed kan en wil nu niet expliciet rekening houden met de verkiezingsuitslag. Maar als de Fed de renteverlagingen beperkt tot een bescheiden 50-75 basispunten in 2024, kan het vooruitzicht van een tariefschok in de toekomst betekenen dat de markten moeten overwegen om de 175 basispunten versoepeling die momenteel zijn ingeprijsd voor een volledige versoepelingscyclus tot 2027, terug te schroeven.
Zelfs fondsbeheerders met een positieve kijk op desinflatie en een relatief gunstige economische kijk op een tweede presidentschap van Trump denken dat een tariefschok van 60% op Chinese import zowel "verwoestend" kan zijn voor de Chinese import als slecht voor de Amerikaanse inflatie.
Stephen Jen van Eurizon SLJ denkt dat de druk op derde landen, die nu steeds meer handelsstromen tussen de VS en China bemiddelen, enorm zou zijn en uiteindelijk de prijsinflatie van verhandelde goederen zou aanwakkeren. "Dit zou slecht zijn voor de Amerikaanse inflatie en de koopkracht van Amerikaanse consumenten," zei hij.
En het effect van zo'n handelsoorlog op de groei zou ook groot kunnen zijn - het duidelijkst voor China. Capital Economics schatte deze week dat een tariefverhoging van 60% en een strengere handhaving daarvan maar liefst 0,7% van het Chinese BBP zou kunnen afsnoepen.
Marey van de Rabobank zei dat vergeldingsmaatregelen overzee tegen een universeel tarief, samen met de daaropvolgende tit-for-tat escalaties, uiteindelijk ook de Amerikaanse productie en werkgelegenheid zouden kunnen treffen.
Niemand twijfelt eraan dat deze verkiezingen op vele fronten veel op het spel zullen staan. Maar elk vooruitzicht op inflatieverlichting door een machtswisseling zou wel eens ver bezijden de waarheid kunnen blijken te zijn.
De hier geuite meningen zijn die van de auteur, een columnist voor Reuters.
