Bij het aanhouden van de rechtszaak verwees U.S. District Judge Jennifer Rearden in Manhattan naar een aparte zaak voor het U.S. Supreme Court over de vraag of het financieringsmechanisme van het CFPB grondwettelijk is.

Een uitspraak tegen de CFPB zou de acties van de consumentenwaakhond in gevaar kunnen brengen sinds deze werd opgericht als onderdeel van de Dodd-Frank Act in 2010, als reactie op de wereldwijde financiële crisis.

Het CFPB en James beschuldigden Credit Acceptance ervan leners met lage inkomens leningen voor tweedehands auto's aan te smeren, waarvan ze wisten dat ze zich die niet konden veroorloven, met rentetarieven van gemiddeld 22%, en het verbergen van de werkelijke kosten van het lenen.

In één vermeend geval keurde Credit Acceptance een lening van $260 per maand goed voor een moeder van twee kinderen die slechts $950 per maand verdiende, en wier voertuig uiteindelijk twee keer in beslag werd genomen.

De toezichthouders voerden aan dat de financieringsstatus van de CFPB geen invloed had op de vraag of hun rechtszaak doorgang kon vinden.

Maar de rechter zei dat, hoewel het publiek er belang bij heeft dat de wetten ter bescherming van de consument worden gehandhaafd, "eventuele schade die het publiek ondervindt van het vertragen van deze rechtszaak niet opweegt tegen het voordeel voor de consument van een gestroomlijnde procedure".

Het CFPB weigerde commentaar te geven. Het kantoor van James reageerde niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar.

Een beslissing van het Hooggerechtshof in de financieringszaak wordt volgend jaar juni verwacht.

Afgelopen december haalde een andere rechter die zaak aan om een rechtszaak van het CFPB en James tegen MoneyGram International over geldovermakingen, waarmee mensen in de Verenigde Staten geld naar familie en vrienden elders kunnen sturen, te schorsen.

De zaak is Consumer Financial Protection Bureau et al. tegen Credit Acceptance Corp, U.S. District Court, Southern District of New York, nr. 23-00038.