COINBASE GLOBAL, INC. 
Voordat de U.S. Securities and Exchange Commission Coinbase op 6 juni voor de rechter daagde, had het bedrijf zich al gemengd in twee andere cryptogerelateerde rechtszaken die door de toezichthouder waren aangespannen en er bij rechters op aangedrongen om standpunten in te nemen over openstaande juridische kwesties die nu de kern van haar eigen zaak vormen.
In elke zaak diende Coinbase briefings in als "amicus", of vriend van de rechtbank.
Hoewel amicus-briefs gebruikelijk zijn bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, worden ze volgens advocatenkantoor Gibson Dunn & Crutcher in slechts 0,1% van de zaken bij federale rechtbanken ingediend, hoewel groepen in de crypto-industrie er steeds meer indienen in SEC-zaken ter ondersteuning van de gedaagden.
Een uitspraak ten gunste van een andere cryptoverdachte op het niveau van de procesrechtbank zou niet bindend zijn voor de eigen zaak van Coinbase, maar het bedrijf zou er mogelijk op kunnen wijzen in zijn verdediging, aldus juridische experts. De weinige rechters die eerder uitspraak hebben gedaan in soortgelijke zaken hebben de aanpak van de SEC goedgekeurd.
Het indienen van amicus briefs in de rechtszaak gaat over het "aan het rollen brengen van de bal in de juiste richting" over juridische kwesties die de amicus belangrijk vindt, zei Akiva Shapiro, een van de auteurs van de Gibson Dunn studie.
Gibson Dunn vertegenwoordigt Coinbase als amicus in één van de zaken.
Woordvoerders van de SEC en Coinbase weigerden beide commentaar te geven.
Jarenlang heeft de toezichthouder ontwikkelaars vervolgd voor het verkopen van digitale tokens zonder deze te registreren. Maar onlangs heeft de toezichthouder de focus verlegd naar de grotere spelers, zoals beurzen, in een poging om wat SEC-voorzitter Gary Gensler "het Wilde Westen" noemde, in goede banen te leiden.
Het grootste Amerikaanse doelwit van de SEC is nu Coinbase, dat is aangeklaagd in de federale rechtbank van Manhattan. De SEC beschuldigde het bedrijf van het exploiteren van een ongeregistreerde beurs, makelaar en clearinghouse, en zei dat ten minste 13 van de crypto-activa die het beschikbaar stelde aan Amerikaanse beleggers, waaronder Solana, Cardano en Polygon, effecten waren.
Paul Grewal, de algemeen juridisch adviseur van Coinbase, vertelde Reuters op de dag dat de zaak werd aangespannen dat het bedrijf "zich absoluut zal verdedigen in de rechtszaal".
JURIDISCHE TEST
Coinbase begon zijn bredere juridische aanval vorig jaar, nadat de SEC het bedrijf begon te onderzoeken, door grote advocatenkantoren Gibson Dunn en Cahill Gordon & Reindel in te schakelen om documenten in te dienen in de twee zaken.
In één geval drong het bedrijf er bij U.S. District Judge Tana Lin in Seattle op aan om een zaak van handel met voorkennis die door de SEC was aangespannen tegen de voormalige productmanager van Coinbase, Ishan Wahi, te verwerpen.
Coinbase zelf was geen gedaagde in de zaak.
Wahi en zijn broer hebben een schikking getroffen met de SEC nadat ze schuldig hadden gepleit voor gerelateerde criminele aanklachten, dus Lin heeft nooit een uitspraak gedaan.
Het belangrijkste argument van de beurs in haar amicusbrief, die een voorproefje zou kunnen zijn van haar verdediging in haar eigen zaak, is dat de SEC niet bevoegd is om toezicht te houden op de ruimte omdat veel digitale activa geen effecten zijn.
Het bedrijf beweert dat de SEC een wettelijke test verkeerd heeft toegepast die zegt dat "een investering van geld in een gemeenschappelijke onderneming met winsten die uitsluitend voortkomen uit de inspanningen van anderen," een soort effect is dat een beleggingscontract wordt genoemd.
Coinbase beweerde dat de digitale activa op zijn platform die test niet doorstaan, deels omdat ze geen contractuele overeenkomsten hebben.
De SEC heeft aangevoerd dat de test -- die is toegepast op investeringen in van alles en nog wat, van whiskeyvaten tot chinchilla's -- afhangt van de economische realiteit van transacties, niet van de labels die erop zijn aangebracht.
De toezichthouder heeft er bij rechters op aangedrongen om zich te concentreren op de manier waarop digitale activa op de markt worden gebracht, waarbij ze wijzen op beloften van crypto-ontwikkelaars dat beleggers zullen profiteren als hun projecten slagen.
"EERLIJKE KENNISGEVING
Coinbase voerde in haar brief ook aan dat de SEC geen duidelijke richtlijnen heeft opgesteld om deelnemers aan de cryptocurrency-industrie "eerlijk op de hoogte te stellen" dat een bepaald digitaal activum een waardepapier is voordat ze een rechtszaak aanspannen, wat hun recht op een eerlijk proces volgens de Amerikaanse grondwet schendt.
Gensler heeft het argument van de hand gewezen door te zeggen dat veel bedrijven in de sector een "berekende economische beslissing" hebben genomen om de regels aan hun laars te lappen.
In zijn andere amicusbrief drong Coinbase er bij een federale rechter in Manhattan op aan om de fair notice-verdediging toe te staan in de SEC-zaak tegen Ripple Labs, die de meest prominente strijd van de sector was met de toezichthouder voorafgaand aan de Coinbase-zaak.
De toezichthouder klaagde in 2020 het in San Francisco gevestigde blockchainbedrijf en zijn huidige en voormalige directieleden aan voor het uitvoeren van een ongeregistreerde effectenaanbieding van $1,3 miljard door de crypto XRP te verkopen, die de oprichters van Ripple in 2012 creëerden.
Coinbase voerde tegenover de Amerikaanse districtsrechter Analisa Torres aan dat het ontzeggen van de fair notice-verdediging aan de Ripple-verdedigers "de geldigheid van de verdediging in toekomstige zaken in gevaar zou brengen".
Meer dan een dozijn andere cryptocurrency industriegroepen en marktdeelnemers hebben ook amicus briefs ingediend om Torres ervan te overtuigen dat XRP geen effect is.
Een uitspraak wordt dit jaar verwacht. (Verslaggeving door Jody Godoy in New York; bewerking door Tom Hals in Wilmington, Delaware, bewerking door Deepa Babington)
