Amazon.com Inc, Apple Inc, Lyft Inc, Microsoft Corp en JPMorgan Chase & Co behoorden tot de bedrijven die plannen aankondigden om deze voordelen via hun ziektekostenverzekering te verstrekken, vooruitlopend op de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof van vrijdag om de historische uitspraak Roe v. Wade uit 1973, die abortus in het hele land had gelegaliseerd, ongedaan te maken.
Binnen een uur nadat de beslissing bekend was gemaakt, stuurde Roger Lynch, chief executive van Conde Nast, een memo naar het personeel waarin hij een reiskostenvergoedingsbeleid aankondigde en de uitspraak van het hof een "verpletterende klap voor reproductieve rechten" noemde. Walt Disney Co onthulde vrijdag een soortgelijk beleid en vertelde werknemers dat het de impact van de abortusuitspraak erkent, maar toegewijd blijft aan het bieden van uitgebreide toegang tot hoogwaardige gezondheidszorg, aldus een woordvoerder.
Bedrijven zoals zorgverzekeraar Cigna Corp, Paypal Holdings Inc, Alaska Airlines Inc en Dick's Sporting Goods Inc kondigden vrijdag ook een vergoedingsbeleid aan.
Abortusbeperkingen die al in 13 staten van kracht waren, werden als gevolg van de uitspraak van vrijdag van kracht en er wordt verwacht dat minstens een dozijn andere staten onder leiding van de Republikeinen abortus zullen verbieden.
De beslissing van het hof, die werd aangedreven door een conservatieve meerderheid, bevestigde een wet in Mississippi die abortus na 15 weken verbiedt. Ondertussen zijn sommige staten onder leiding van Democraten bezig om de toegang tot abortus te verbeteren.
Bedrijven zullen zich een weg moeten banen door die lappendeken van staatswetten en zullen waarschijnlijk de woede van anti-abortusgroepen en Republikeins geleide staten op hun hals halen als ze een beleid aannemen dat abortus door werknemers ondersteunt.
Staatswetgevers in Texas hebben Citigroup Inc en Lyft, die eerder een reiskostenvergoedingsbeleid hadden aangekondigd, al bedreigd met juridische gevolgen. Een groep Republikeinse wetgevers zei vorige maand in een brief aan Lyft-topman Logan Green dat Texas "snel en resoluut actie zal ondernemen" als het ritverhuurbedrijf het beleid invoert.
De wetgevers schetsten ook een reeks abortusgerelateerde voorstellen, waaronder een wetsvoorstel dat bedrijven zou verbieden om zaken te doen in Texas als ze betalen voor inwoners van de staat om elders abortussen te ondergaan.
RECHTSZAKEN DREIGEN
Volgens Robin Fretwell Wilson, professor in de rechten aan de Universiteit van Illinois en expert op het gebied van gezondheidszorgwetgeving, is het waarschijnlijk slechts een kwestie van tijd voordat bedrijven rechtszaken krijgen aangespannen door staten of anti-abortusactivisten die beweren dat betalingen in verband met abortus in strijd zijn met het verbod van de staat om abortussen te faciliteren of te helpen en aan te moedigen.
"Als u mij als persoon kunt aanklagen voor het vervoeren van uw dochter over de staatsgrenzen, dan kunt u Amazon aanklagen voor het betalen ervan," zei Wilson.
Amazon, Citigroup, Lyft, Conde Nast en verschillende andere bedrijven die een vergoedingsbeleid hebben aangekondigd, hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar.
Voor veel grote bedrijven die hun eigen gezondheidsplannen financieren, zal de federale wet die de personeelsbeloningen regelt een cruciale dekking bieden in civiele rechtszaken over hun vergoedingenbeleid, aldus verschillende advocaten en andere juridische experts.
De Employee Retirement Income Security Act van 1974 (ERISA) verbiedt staten om vereisten aan te nemen die "betrekking hebben" op door de werkgever gesponsorde gezondheidsplannen. Rechtbanken interpreteren die taal al tientallen jaren om wetten van staten te verbieden die voorschrijven wat gezondheidsplannen wel en niet mogen dekken.
ERISA reguleert uitkeringsregelingen die rechtstreeks door werkgevers worden gefinancierd, de zogenaamde zelfverzekerde regelingen. In 2021 werd 64% van de Amerikaanse werknemers met een door de werkgever gesponsorde ziektekostenverzekering gedekt door zelfverzekerde plannen, volgens de Kaiser Family Foundation.
Elk bedrijf dat aangeklaagd wordt vanwege een eis tot terugbetaling van abortusreizen zal waarschijnlijk ERISA als verdediging aanvoeren, volgens Katy Johnson, senior counsel voor gezondheidsbeleid bij de American Benefits Council, een handelsgroep. En dat zal een sterk argument zijn, zei ze, vooral voor bedrijven met een algemeen vergoedingsbeleid voor noodzakelijke medisch-gerelateerde reizen in plaats van bedrijven die abortus apart behandelen.
Johnson zei dat vergoedingen voor andere soorten medisch-gerelateerde reizen, zoals bezoeken aan ziekenhuizen die zijn aangewezen als "centers of excellence", al gebruikelijk zijn, ook al zijn beleidsregels met betrekking tot abortus nog steeds relatief zeldzaam.
"Dit lijkt misschien nieuw, maar dat is het niet in algemene zin en de wet vertelt ons al hoe we hiermee om moeten gaan," zei Johnson.
BEPERKINGEN
Het argument heeft zijn beperkingen. Volledig verzekerde gezondheidsplannen, waarbij werkgevers dekking kopen via een commerciële verzekeraar, dekken ongeveer een derde van de werknemers met een verzekering en worden gereguleerd door de staatswet en niet door ERISA.
De meeste kleine en middelgrote bedrijven in de V.S. hebben volledig verzekerde plannen en kunnen niet aanvoeren dat ERISA staten verhindert om abortusdekking te beperken.
En ERISA kan staten niet verhinderen om strafwetten af te dwingen, zoals die in verschillende staten die het een misdaad maken om abortus te helpen en te aborteren, dus werkgevers die een terugbetalingsbeleid aannemen zijn kwetsbaar voor strafrechtelijke aanklachten van staats- en lokale aanklagers.
Maar aangezien de meeste strafrechtelijke abortuswetten al tientallen jaren niet meer zijn gehandhaafd sinds Roe werd beslist, is het onduidelijk of ambtenaren zullen proberen bedrijven te vervolgen, volgens Danita Merlau, een advocaat uit Chicago die bedrijven adviseert over uitkeringskwesties.
