Klanten van de bitcoinbeurs hebben wellicht weinig kans om hun geld terug te krijgen als het zoek blijkt te zijn, aldus juridische en regelgevingsdeskundigen.

Klanten kunnen een rechtszaak aanspannen wegens nalatigheid of contractbreuk, maar de virtuele munt is onderworpen aan zeer weinig regulerend toezicht en geen overheidsgaranties.

Het in Japan gevestigde Mt. Gox ging dinsdag op zwart, weken na een reeks cyberaanvallen, waardoor klanten geen toegang meer hadden tot hun rekeningen en waardoor de risico's van bitcoins nog eens extra werden benadrukt.

Bitcoins, die in elektronische vorm bestaan, zijn afhankelijk van een netwerk van computers die complexe wiskundige problemen oplossen om elke transactie te verifiëren en vast te leggen. Beleggers deponeren hun bitcoins in digitale "portemonnees" bij verschillende beurzen; Mt. Gox was de grootste tot 7 februari, toen het en andere beurzen gedwongen werden opnames te stoppen na verschillende cyberaanvallen.

In tegenstelling tot bankrekeningen in de Verenigde Staten is er voor bitcoindeposito's geen door de overheid gesteunde verzekering. In plaats daarvan zouden klanten dezelfde verhaalsmogelijkheden hebben als iedereen die eigendom toevertrouwt aan een instelling die er niet in slaagt het te beschermen, zoals nalatigheid, contractbreuk of zelfs fraude, zei James Grimmelmann, een professor aan de Universiteit van Maryland die zich richt op internetrecht.

"Voor mij is de eerste echt belangrijke conceptuele horde die genomen moet worden, dat deze dingen echt eigendom zijn," zei hij. "Als je geld van het publiek neemt en het ergens opslaat waarvan je beweert dat het veilig is, dan breng je het eigendomsrecht in het spel."

Als Mt. Gox echter geen activa heeft, zouden individuele claims er niet in slagen om geld terug te krijgen, zei Daniel Friedberg, een advocaat bij Riddell Williams in Seattle die gespecialiseerd is in financiële regelgevingszaken.

"De praktische realiteit is, zelfs als je een vonnis tegen Mt. Gox krijgt, hebben ze dan de mogelijkheid om te betalen?" Zei Friedberg.

Een document dat online circuleert en dat voorgeeft een crisisplan voor Mt. Gox te zijn, gaf aan dat de beurs 174 miljoen dollar aan schulden had tegenover 32,75 miljoen dollar aan activa, hoewel de waarheidsgetrouwheid ervan niet kon worden bevestigd.

Het in Tokio gevestigde Mt. Gox zou ook in Japan faillissement kunnen aanvragen, waarbij het aan een rechtbank is om de overgebleven activa onder de schuldeisers te verdelen.

REGELGEVING OP KOMST?

Verscheidene regelgevende en juridische deskundigen zeiden te verwachten dat de sluiting van Mt. Gox regelgevers ertoe zou kunnen aanzetten meer directe stappen te ondernemen om toekomstige klanten te beschermen.

Jeffrey Matsuura, een advocaat bij Alliance Law Group in Virginia die gespecialiseerd is in online handelskwesties, zei dat het hem niet zou verbazen als staats- of federale consumentenbeschermingsinstanties uiteindelijk actie ondernemen met betrekking tot Mt Gox en andere beurzen.

Maar Jerry Brito, een senior onderzoeker bij het Mercatus Center aan de George Mason University, zei dat mensen die bitcoins stortten bij Mt. Gox wisten dat de beurs de afgelopen maanden problemen had gehad.

"Op dit moment is bitcoin speculatief," zei hij. "Mensen gaan er met open ogen in."

Tot nu toe is de enige Amerikaanse regelgevende instantie met specifiek toezicht op Mt. Gox de antiwitwasteenheid van het Amerikaanse ministerie van Financiën, het Financial Crimes Enforcement Network, of FinCEN, nadat de beurs afgelopen zomer ermee instemde zich te registreren als een gelddienstenbedrijf.

De toezichthouder op het bankwezen van de staat New York bestudeert de vergunningsvereisten voor bitcoinbeurzen, terwijl de Commodity Futures Trading Commission heeft overwogen of er regels voor de virtuele valuta moeten komen. En federale aanklagers in New York hebben dagvaardingen uitgevaardigd aan Mt. Gox en andere beurzen om informatie te krijgen over hoe ze zijn omgegaan met recente cyberaanvallen, vertelde een bron aan Reuters.

"Bitcoin is in veel opzichten terra incognita voor het regelgevingssysteem," zei Joseph Grundfest, een professor in de rechten aan de Stanford Universiteit en een voormalig SEC-commissaris.

Maar, zo voegde hij eraan toe, dat zou federale aanklagers in Manhattan er niet van weerhouden om criminele activiteiten met bitcoins te onderzoeken als een van de transacties een verbinding met New York zou hebben.

"Het gebrek aan duidelijkheid over de formele regelgevende status biedt geen veilige haven voor aansprakelijkheid voor criminele fraude," zei hij.