Politici van de oppositie hebben de regering ervan beschuldigd een "chumocratie" te voeren, door contracten te gunnen aan personen die familiebanden of zakelijke banden hebben met mensen die aan de macht zijn, ook voor wat in sommige gevallen onbruikbare PBM's bleken te zijn.

De actiegroepen, het Good Law Project en EveryDoctor, hebben een rechtszaak aangespannen omdat zij beweerden dat sommige leveranciers een oneerlijk voordeel hadden gekregen bij het verkrijgen van contracten die honderden miljoenen ponden waard waren.

Onder de contracten bevond zich een contract ter waarde van meer dan 340 miljoen pond (465 miljoen dollar) dat aan de ongediertebestrijdingsfirma PestFix was gegeven en een ander contract ter waarde van 252 miljoen pond aan de investeringsfirma Ayanda Capital.

In een vonnis zei rechter Finola O'Farrell dat de regering haar verplichting om potentiële leveranciers gelijk te behandelen heeft geschonden door sommige bedrijven een voorkeursbehandeling te geven.

"Er is bewijs dat kansen met hoge prioriteit werden behandeld, zelfs wanneer er geen objectief te rechtvaardigen redenen waren om het aanbod te bespoedigen," zei zij.

Maar de rechter zei dat zelfs indien de twee bedrijven niet op de snelle baan waren toegewezen, hun aanbiedingen toch door de regering zouden zijn aanvaard wegens de grote hoeveelheden beschermingsmiddelen die zij konden leveren.

Een woordvoerder van de premier zei dat de regering had gehandeld toen er een "wanhopige behoefte" aan beschermende uitrusting was en dat alle opdrachten na de nodige zorgvuldigheid waren gegund.

Ayanda zei dat de rechtbank elke suggestie van de hand had gewezen dat zij geen geschikt bedrijf was om beschermingsmiddelen van te betrekken en tot de conclusie was gekomen dat haar aanbod een voorkeursbehandeling rechtvaardigde.

PestFix zei dat het door de rechtbank "volledig in het gelijk was gesteld" over de manier waarop het contract was gegund, en zei dat het uitsluitend was gebaseerd op zijn vermogen om te leveren.

De uitspraak van de rechtbank brengt de regering nog meer in verlegenheid https://www.reuters.com/world/uk/sleaze-scandal-lockdown-parties-trying-times-uk-pm-johnson-2022-01-11 nadat premier Boris Johnson woensdag tot aftreden werd gemaand omdat hij een bijeenkomst https://www.reuters.com/world/uk/party-over-uk-pm-johnson-faces-crunch-day-parliament-2022-01-12 in zijn ambtswoning had bijgewoond tijdens de eerste coronavirus lockdown van het land.

De National Audit Office heeft gezegd dat er een gebrek aan transparantie is geweest en dat niet is uitgelegd waarom bepaalde leveranciers van beschermende uitrusting zijn gekozen, of hoe met eventuele belangenconflicten is omgegaan, bij aanbestedingen met een waarde van meer dan 18 miljard pond.

Na de uitspraak zei Jolyon Maugham, de oprichter van het Good Law Project: "Nooit meer mag een regering een volksgezondheidscrisis behandelen als een gelegenheid om haar medewerkers en donateurs te verrijken op kosten van het publiek".

($1 = 0,7309 pond)