De negen rechters zullen mondelinge argumenten horen in het beroep van Gerald Groff, een voormalige postbezorger in Pennsylvania. Lagere rechtbanken verwierpen Groffs rechtszaak door te oordelen dat de weigering van de Postal Service om hem vrij te stellen van het bezorgen van post op zondag, wanneer hij de sabbat viert, niet in strijd was met de federale antidiscriminatiewetgeving omdat dit zijn collega's en werkgever te veel zou belasten.

Het Hooggerechtshof, met zijn 6-3 conservatieve meerderheid, heeft een verleden van uitbreiding van religieuze rechten, waarbij christelijke eisers vaak gelijk kregen. De zaak van Groff geeft het Hof nog een kans om een eiser die religieuze vooringenomenheid claimt in het gelijk te stellen.

Groepen die een aantal religies vertegenwoordigen die in de Verenigde Staten in de minderheid zijn, waaronder de islam, het jodendom en het hindoeïsme, steunden Groff in de zaak, omdat zij zeggen dat hun onevenredig veel religieuze voorzieningen worden geweigerd, waardoor zij gedwongen worden te kiezen tussen hun religie en hun baan.

De zaak van Groff draait om een federale antidiscriminatiewet, titel VII van de Civil Rights Act van 1964, die discriminatie op het werk verbiedt op grond van godsdienst en andere factoren zoals ras, geslacht en nationale afkomst.

Volgens Titel VII moeten werkgevers rekening houden met de religieuze beleving of praktijken van een werknemer, tenzij dat voor het bedrijf "onbillijke gevolgen" zou hebben - wat volgens het Hooggerechtshof in de zaak Trans World Airlines v. Hardison uit 1977 alles is wat meer dan geringe, of "de minimis"-kosten met zich meebrengt.

De advocaten van Groff hebben het Hooggerechtshof gevraagd om het precedent van Hardison ongedaan te maken en te eisen dat bedrijven een "aanzienlijke moeilijkheid of uitgave" aantonen voordat zij een accommodatie weigeren.

Het geschil heeft ook een debat op gang gebracht over de vraag of religieuze mensen wettelijk gezien meer recht hebben op vrije weekenddagen dan anderen. Vakbonden die postmedewerkers vertegenwoordigen, hebben er bij de rechter op aangedrongen rekening te houden met de problemen die religieuze aanpassingen opleveren voor collega's die bijvoorbeeld een dag om te rusten of met hun gezin door te brengen mislopen wanneer zij moeten invallen.

Groff werkte als "rural carrier associate" in Lancaster County in Pennsylvania, een baan waarbij hij naar behoefte moest invallen voor afwezige carrieres, ook in het weekend. Om winstgevend te blijven, sloot de Postal Service in 2013 een contract met Amazon.com om pakketten te bezorgen, ook op zondag.

Groff meldde zich niet voor de toegewezen zondagsdiensten. Postbeambten probeerden Groff tegemoet te komen door diensten te ruilen, maar dat lukte niet altijd. Zijn afwezigheid leidde tot spanningen bij andere vervoerders die zijn diensten moesten overnemen, aldus de postdienst. Groff ontving verschillende disciplinaire brieven en nam in 2019 ontslag.

Het in Philadelphia gevestigde 3rd U.S. Circuit Court of Appeals verwierp vorig jaar zijn vorderingen en vond dat het vrijstellen van Groff "onnodige ontberingen" veroorzaakte omdat het collega's onder druk zette en de workflow verstoorde.