Een hof van beroep heeft eind woensdag een deel van die beslissing opgeschort, waardoor de pil voorlopig toegankelijk blijft, met belangrijke beperkingen die het ministerie van Justitie aan het Hooggerechtshof zal vragen op te heffen. Dit is wat u moet weten over de zaak als deze zich verder ontvouwt
:WAT IS MEDICAMENTEUZE ABORTUS?
Medicamenteuze abortus is een behandeling met twee geneesmiddelen, bestaande uit mifepriston gevolgd door misoprostol, die wordt gebruikt om een zwangerschap binnen de eerste 10 weken te beëindigen. Het is goed voor meer dan de helft van de Amerikaanse abortussen.
WAT IS ER TOT NU TOE GEBEURD?
Anti-abortusgroepen onder leiding van de in Texas gevestigde Alliance for Hippocratic Medicine klaagden vorig jaar de U.S. Food and Drug Administration aan met de bewering dat het agentschap in 2000 mifepriston voor abortus goedkeurde via een onwettige procedure en onvoldoende rekening hield met de veiligheid van het geneesmiddel.
Nadat Kacsmaryk de goedkeuring van het medicijn had opgeschort, vroeg de regering Biden het 5th U.S. Circuit Court of Appeals om een noodstop die zijn bevel opschortte.
Dat hof blokkeerde Kacsmaryks opschorting van de oorspronkelijke goedkeuring van het geneesmiddel, maar niet delen van zijn bevel die effectief beperkingen op het geneesmiddel herstellen die de FDA sinds 2016 heeft opgeheven. Deze omvatten een vereiste voor meerdere doktersbezoeken, dat het persoonlijk wordt verstrekt in plaats van per post, en een beperking van het gebruik tot de eerste zeven weken van de zwangerschap, in plaats van 10.
Noch het bevel van Kacsmaryk, bekend als een voorlopig bevel, noch de noodstop van het 5th Circuit is een definitieve uitspraak over de grond van de zaak. Beide zijn bedoeld om van kracht te blijven totdat de zaak vollediger kan worden behandeld.
HOE ZIT HET MET DE UITSPRAAK VAN WASHINGTON STATE?
Minuten na het bevel van Kacsmaryk heeft de Amerikaanse districtsrechter Thomas Rice in Spokane, Washington, de FDA bevolen geen wijzigingen aan te brengen in de toegang tot mifepriston. Die uitspraak geldt alleen in 17 staten en het District of Columbia, die onder leiding staan van de Democraten en die hadden aangevoerd dat de regering de speciale veiligheidsbeperkingen rond de pil moest versoepelen.
Juridische experts zeggen dat de uitspraak een conflict creëert met die van Kacsmaryk, dat zal moeten worden opgelost. De regering heeft Rice gevraagd om te verduidelijken hoe zijn besluit wordt beïnvloed door dat van Kacsmaryk.
WAT GAAT DE REGERING BIDEN EERST DOEN?
De regering Biden zei donderdag dat zij een beroep zal doen op het Hooggerechtshof voor een volledige opschorting van het bevel van Kacsmaryk. Spoedverzoeken van het 5th Circuit gaan in eerste instantie naar rechter Samuel Alito, een van de meest conservatieve rechters van het Hof en de auteur van de uitspraak van vorig jaar waarbij Roe v. Wade, dat abortusrechten in het hele land garandeerde, ongedaan werd gemaakt.
Individuele rechters verwijzen noodverzoekschriften doorgaans naar het voltallige hof, hoewel ze er ook zelf over kunnen beslissen. Dergelijke verzoekschriften worden meestal zonder argumentatie en met minimale uitleg afgehandeld; daarom worden ze vaak de "shadow docket" van het hof genoemd.
WAT BETEKENT UITSTEL VOOR MIFEPRISTON?
Als de FDA een uitstel krijgt van het Hooggerechtshof dat het bevel blokkeert, blijft mifepriston beschikbaar zonder nieuwe beperkingen. Zo niet, dan worden de nieuwe beperkingen zaterdag om 12 uur CDT (0500 GMT) van kracht. Juridische experts hebben echter gezegd dat de FDA de bevoegdheid heeft over wat zij zal afdwingen, waardoor zij mogelijk een minder beperkte toegang tot het geneesmiddel kan behouden, tenminste zolang de zaak loopt.
MAAKT EEN SCHORSING EEN EINDE AAN HET BEROEP?
Nee. Ongeacht of het een noodopschorting krijgt, zal de FDA doorgaan met een volledig beroep tegen het voorlopige bevel van Kacsmaryk. Het agentschap en de anti-abortusgroepen zullen beide de kans krijgen om briefings in te dienen met hun juridische argumenten in het 5th Circuit. Het panel dat de zaak behandelt, kan anders zijn dan het panel dat de opschorting gedeeltelijk afwees.
Het 5th Circuit zal niet de volledige gegrondheid van de zaak onderzoeken, maar alleen of Kacsmaryk gelijk had om een voorlopig verbod uit te vaardigen. Dat hangt af van de vraag of de aanklagers die de goedkeuring van mifepriston aanvechten, hebben aangetoond dat het waarschijnlijk is dat zij ten gronde zullen winnen en dat zij onherstelbare schade zouden lijden zonder een gerechtelijk bevel.
Dat beroepsproces kan maanden duren. Hoe het panel ook oordeelt, de verliezende partij kan een verzoek indienen voor een rehearing met alle rechters van het 5th Circuit, bekend als en banc rehearing, en uiteindelijk een verzoek indienen bij het Hooggerechtshof.
WAT VOLGT?
Zodra alle beroepen over het voorlopige verbod voorbij zijn, kan de zaak ten gronde worden behandeld, waarbij beide partijen de kans krijgen om feiten te presenteren.
De FDA zal bewijs moeten leveren over het proces dat heeft geleid tot de oorspronkelijke goedkeuring van mifepriston in 2000, evenals voor de wijzigingen die in 2016 en later zijn aangebracht.
De anti-abortusgroepen zullen bewijs moeten leveren ter ondersteuning van hun bewering dat het proces onjuist was, en dat mifepriston gevaarlijk is. De twee partijen zullen bewijsmateriaal uitwisselen in een proces dat bekend staat als discovery.
Kacsmaryk kan dan de zaak beslissen zonder proces, bekend als summier vonnis, of een proces houden met getuigenissen.
Een definitieve oplossing kan maanden of jaren op zich laten wachten. Als die er komt, kan de verliezende partij opnieuw in beroep gaan bij het 5th Circuit en uiteindelijk bij het Hooggerechtshof.
