Aandeelhouders zeiden dat bedrijfshervormingen miljoenen aan vergoedingen verdienen. Nu moeten zij het bewijzen

Toen de advocaten van de eisers in een afgeleide zaak tegen bestuursleden van Pinterest Inc in april jl. om goedkeuring van hun honorariumverzoek van $ 5,4 miljoen vroegen, vertelden zij de rechter dat zij het dubbele van hun lodestar-facturen verdienden, omdat zij aanzienlijke hervormingen van het ondernemingsbestuur hadden verkregen waardoor het bedrijf diverser en inclusiever zou worden, wat de waarde op lange termijn voor de aandeelhouders zou verhogen.

In een op donderdag uitgevaardigde beschikking heeft U.S. District Judge William Alsup van San Francisco de bedrijven gezegd dat ze dat moeten bewijzen.

Alsup verleende definitieve goedkeuring aan de schikking, waarin Pinterest ermee heeft ingestemd 50 miljoen dollar uit te trekken voor verschillende diversiteitsinitiatieven die het bestuur de eindverantwoordelijkheid geven voor zowel het verbeteren van de bedrijfscultuur van Pinterest als het verzekeren dat de online dienst voor het delen van afbeeldingen de gebruikers meer diverse antwoorden op hun zoekopdrachten biedt. De rechter kende Cohen Milstein Sellers & Toll, Renne Public Law Group, Bottini & Bottini, en Weiss Law $2,5 miljoen aan honoraria toe - ongeveer $200.000 minder dan hun lodestar facturen en minder dan de helft van wat zij gevraagd hadden.

Maar die beloning kan omhoog gaan als de advocaten van de eisers de komende twee jaar aan Alsup kunnen laten zien dat Pinterest zich aan de schikkingsovereenkomst houdt en dat de hervormingen die de aandeelhouders in de derivatendeal hebben gekregen tot een werkelijk voordeel voor het bedrijf hebben geleid.

Daartoe moeten Cohen Milstein en de andere firma's volgens de goedkeuringsbeschikking advocaten aanstellen "om de schikkingsvoorwaarden te doen naleven en toezicht te houden op de onderneming." Alsup heeft de aandeelhouders opgedragen halfjaarlijkse verslagen in te dienen waarin zij documenteren "hoeveel vooruitgang er daadwerkelijk is geboekt (of niet is geboekt)" bij het bereiken van de doelstellingen die in de schikkingsovereenkomst zijn vastgelegd. Als het hem bevalt wat hij in die twee jaar ziet, zal Alsup meer honoraria toekennen aan de raadslieden van de aandeelhouders.

Ik heb zowel eiseres-advocaat Julie Reiser van Cohen Milstein als Pinterest-advocaat Boris Feldman van Freshfields Bruckhaus Deringer benaderd, maar geen van beiden heeft commentaar gegeven op de uiterst ongebruikelijke goedkeuringsbeschikking - de eerste, voor zover ik weet, waarin een rechter de vergoedingen in een derivatenzaak gedeeltelijk heeft laten afhangen van het succes van de hervormingen van het ondernemingsbestuur.

Feldman zei hetzelfde tijdens een hoorzitting over de definitieve goedkeuring op 26 mei https://tmsnrt.rs/3xNQVBL, toen hij Alsup vertelde dat hij zich van geen enkele andere afgeleide zaak bewust was waarin de honorariumtoekenning "afhankelijk was van toekomstige gebeurtenissen".

Alsup staat wantrouwig tegenover de waarde van de Pinterest bestuurshervormingen sinds de advocaten van de aandeelhouders in november jongstleden voor het eerst om voorlopige goedkeuring van de schikking vroegen - die werd aangekondigd als de eerste afgeleide zaak waarin van een bedrijfsbestuur wordt geëist dat het toezicht houdt op de audits van de inspanningen van het bedrijf op het gebied van diversiteit en inclusie --. Mijn Reuters collega Jody Godoy schreef over de hoorzitting die Alsup in januari jl. hield over de voorlopige goedkeuring, waarin de rechter zei dat de advocaten van de aandeelhouders te vaak "cosmetische verbeteringen" noemen en dan "de zonsondergang tegemoet rijden" zonder te garanderen dat zij echte veranderingen hebben bereikt.

Alsup was in dit geval bijzonder bezorgd omdat de raad van bestuur van Pinterest reeds verscheidene beleidslijnen had aangenomen om de bedrijfscultuur te verbeteren voordat de aandeelhouders de afgeleide zaak schikten. De raad van bestuur heeft in 2020 Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr ingeschakeld om een intern onderzoek in te stellen, nadat hooggeplaatste vrouwen bij het bedrijf naar voren waren gekomen met beschuldigingen van wijdverbreide discriminatie op grond van ras en geslacht. Na een onderzoek van zes maanden zei het bedrijf dat het (onder andere) de opleiding zou vernieuwen, nieuwe diversiteitsdoelen zou stellen en met de NAACP zou samenwerken om een adviesraad voor inclusie op te richten.

De advocaten van de aandeelhouders hebben de rechter in februari overgehaald om voorlopige goedkeuring te verlenen, waarbij zij aanvoerden dat hun voorgestelde schikking aanzienlijk meer inhield dan de initiatieven van de raad van bestuur zelf, door bijvoorbeeld te eisen dat het bedrijf $50 miljoen investeert in diversiteitsprogramma's en door de raad van bestuur zelf verantwoordelijk te maken voor het toezicht. De advocaten van de aanklagers hebben in april soortgelijke thema's aangesneden, toen zij vroegen om een honorarium van $5,4 miljoen. Dat bedrag, zeiden zij, was slechts 10,75% van de $50 miljoen die Pinterest had toegezegd aan corporate governance te besteden.

Tijdens de definitieve goedkeuringszitting vorige maand maakte de rechter duidelijk dat hij de vergoedingen zou baseren op lodestar factureringen, en niet op de $50 miljoen die voor hervormingen was begroot.

"Er is hier geen geld dat van eigenaar verandert," zei hij tegen Reiser van Cohen Milstein. "Dat is wat mij zorgen baart. En ze zeggen dat ze in de toekomst $50 miljoen zullen uittrekken, over 10 jaar. Wij hebben geen enkele manier om te weten of dat ook zal gebeuren."

Pinterest advocaat Feldman vertelde Alsup dat het bedrijf het verzoek van de aandeelhouders om een vergoeding redelijk vond. Feldman keerde zich ook tegen de rechter toen hij het idee opperde van een 10-jarig controleprogramma waarmee hij zou kunnen nagaan of het bedrijf zich aan de regels houdt.

Dat zou "ongepast" zijn, zei Feldman. "U moet niet 10 jaar jurisdictie houden over een consensuele regeling tussen particuliere partijen zonder -- er is hier niemand gestorven. Er zijn geen steden afgebrand," vervolgde hij. "De rechtbank moet, met alle respect, niet onze bedrijfsopzichter zijn voor de komende 10 jaar."

Alsup zei aan het eind van de hoorzitting van 26 mei dat hij nog steeds twijfels had over het goedkeuren van de schikking zonder een mechanisme waarmee hij de voordelen van de bestuurshervormingen kan evalueren. "Het zou gemakkelijk zijn om dit goed te keuren," zei hij. "[Maar] ik heb te veel afgeleide zaken gezien, en ik ken het misbruik." Hij raadde de twee partijen aan een controlecomponent aan de schikking toe te voegen.

In een brief na de hoorzitting zeiden de advocaten van de aanklagers dat zij een overeenkomst met Pinterest hadden bereikt, zodat zij twee jaar lang toezicht zouden kunnen houden op de schikking, met regelmatige verslagen aan de rechter over de vorderingen van het bedrijf.

Alsup mopperde in de definitieve goedkeuringsbeschikking dat de schikking Pinterest 10 jaar de tijd gaf om 50 miljoen dollar in diversiteitsprogramma's te investeren, zodat de controle gedurende twee jaar het bedrijf acht jaar lang "ongecontroleerd" zou laten. Niettemin keurde hij de schikking goed.

Alsup is, zoals hij zelf op de goedkeuringszitting van 26 mei toegaf, meer een vurig voorstander van schikkingen met aandeelhouders dan de meeste rechters. Het zal interessant zijn om te zien of andere rechtbanken zijn voorbeeld zullen volgen door te eisen dat bewezen wordt dat bedrijfshervormingen iets hebben bereikt, voordat advocaten die deze hervormingen hebben doorgevoerd daarvoor beloond worden.