Anti-abortusgroepen die een landelijk verbod op de pil willen, daagden de regering Biden in november voor het gerecht in Amarillo, waar een plaatselijke verordening 95% van de federale civiele zaken toewijst aan de enige Amerikaanse districtsrechter aldaar, Matthew Kacsmaryk, een aangestelde van de voormalige Republikeinse president Donald Trump.

Kacsmaryk was eerder plaatsvervangend algemeen adviseur voor het First Liberty Institute, een christelijk-conservatieve juridische groep die zaken over godsdienstvrijheid behandelt, waaronder zaken die volgens hem gericht zijn op de "verdediging van ongeboren menselijk leven".

Dankzij een permanent bevel kunnen rechtzoekenden in zijn rechtbank het typische Amerikaanse systeem vermijden waarbij willekeurig een rechter wordt aangewezen uit een federaal district met meerdere rechters.

"Het is rechter winkelen op steroïden," zei Sarah Lipton-Lubet, uitvoerend directeur van de progressieve juridische belangengroep Take Back the Court.

Kacsmaryk, wiens gerechtsgebouw een favoriete bestemming is geworden voor Republikeinen die aspecten van de agenda van de Democratische president Joe Biden willen aanvechten, was niet bereikbaar voor commentaar.

Sinds oktober heeft Kacsmaryk de beëindiging van Trumps "Blijf in Mexico"-immigratieprogramma geblokkeerd en zich uitgesproken tegen het beleid van de regering Biden om LGBTQ-mensen te beschermen tegen discriminatie op de werkplek en in dokterspraktijken.

In december oordeelde hij dat het onwettig was om minderjarigen toe te staan gratis anticonceptie te krijgen via het federale programma Title X zonder toestemming van de ouders.

AANGEKLAAGD WAAR SCHADE IS ONTSTAAN

De non-profit Alliance for Hippocratic Medicine, die de rechtszaak samen met andere anti-abortus medische groepen aanspande, werd drie maanden voor de rechtszaak opgericht in Texas, waardoor het zich kon beroepen op een vestiging in Amarillo.

Een plaatselijke arts, die ook een aanklager is, beweert dat hij een vrouw heeft behandeld die complicaties kreeg bij het gebruik van het abortusmiddel.

Julie Blake, een advocaat van Alliance Defending Freedom, zei dat de arts, Shaun Jester, contact opnam met haar conservatieve christelijke juridische organisatie om te helpen een zaak op te zetten.

Blake zei dat haar cliënten het volste recht hadden om Amarillo aan te klagen. "Het Congres heeft regels opgesteld die het mogelijk maken om mensen aan te klagen waar ze gewond zijn," zei ze.

De rechtszaak beweert dat de U.S. Food and Drug Administration in 2000 haar bevoegdheid heeft overschreden door mifepristone goed te keuren, dat in combinatie met misoprostol wordt gebruikt voor medicamenteuze abortussen tot de 10e week van de zwangerschap.

Medicamenteuze abortus, die goed is voor meer dan de helft van de abortussen in de VS, staat in de belangstelling sinds het Amerikaanse Hooggerechtshof afgelopen juni het historische Roe v. Wade-arrest herriep, waarmee een einde kwam aan gegarandeerde abortusrechten in het hele land.

De regering Biden noemde de rechtszaak "ongekend" en drong er bij Kacsmaryk op aan vrouwen niet te beroven van een sinds lang goedgekeurd veilig en effectief medicijn.

Kacsmaryk zal naar verwachting beslissen of hij een voorlopige hoorzitting houdt of direct doorgaat naar een volledig proces over de grond van de zaak.

LANGE LIJST VAN RECHTSZAKEN

De zaak voegt zich bij een lange lijst van rechtszaken die het beleid van de uitvoerende macht willen tegenhouden door een federale rechter te vragen om een landelijk bevel, een praktijk die de rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof en wetgevers hebben bekritiseerd, maar niet gestopt.

Liberale rechtzoekenden hebben steeds vaker een verzoek ingediend voor een landelijk verbod op plaatsen die zij als gunstig voor hun zaak beschouwen. Ten tijde van Trump dienden zij vaak een verzoek in bij het Northern District of California, dat San Francisco omvat.

De rechtbank van Kacsmaryk maakt deel uit van het Northern District of Texas, een van de 94 federale gerechtelijke districten, dat 12 actieve rechters telt en ook Dallas, Fort Worth en andere steden bestrijkt. Net als sommige andere grote federale districten is het onderverdeeld in kleinere "divisies", hoewel de meeste meer dan één rechter hebben.

Het doel van kleine onderverdelingen, aldus juristen, is ervoor te zorgen dat mensen niet te ver hoeven te reizen bij federale rechtszaken, met name in Texas, de op één na grootste staat.

De Republikeinse procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, heeft ten minste acht keer geprocedeerd over het beleid van Biden in de rechtbank van Kacsmaryk, samen met 14 andere dergelijke zaken in Victoria, Galveston en Lubbock, allemaal met een enkele door Trump benoemde rechter die de meeste zaken behandelt, volgens Steve Vladeck, een professor aan de University of Texas at Austin School of Law.

Ten minste acht hebben geleid tot uitspraken die het beleid van Biden blokkeren, en er zijn er nog verschillende in behandeling. De beroepen gaan naar het in New Orleans gevestigde 5th U.S. Circuit Court of Appeals, waarvan de Republikeinse meerderheid routinematig uitspraken doet ten gunste van conservatieve zaken.

Vladeck zei dat dergelijke "judge shopping" een "onverdedigbare praktijk" was. De hoofdrechters van de Texaanse federale rechtbanken hebben de bevoegdheid om zaken aan andere rechters toe te wijzen, maar hebben dat meestal niet gedaan, zei hij.

De strategie heeft het Amerikaanse Ministerie van Justitie gefrustreerd.

Hoewel het de locatiekeuze in de rechtszaak over de abortuspil niet heeft betwist, heeft het onlangs verzocht om een verandering van locatie in een andere zaak voor Kacsmaryk. De rechter moet nog uitspraak doen in die zaak, waarin Paxton en andere Republikeinse procureurs-generaal een regel aanvochten die pensioenregelingen toestaat rekening te houden met milieu-, sociale en bestuurlijke factoren bij het doen van investeringen.

Josh Blackman, een conservatieve professor in de rechten aan het South Texas College of Law die Kacsmaryk kent, zei dat het Congres de schuld draagt voor eventueel rechterlijk shoppen, aangezien de rechtbanken bij wet zijn ingesteld. Zonder een verandering hebben procespartijen het volste recht om van die structuur gebruik te maken om een gunstige rechter te zoeken, zei hij.

"U doet uw cliënt tekort als u niet het beste forum kiest," zei hij.