De Western Sahara Campaign UK (WSCUK) nam juridische stappen tegen de regelgeving van het Britse ministerie van Financiën na de "associatieovereenkomst" van oktober 2019, die bedoeld was om de overeenkomst van Marokko met de Europese Unie te kopiëren.
De groep betoogde voor het Londense High Court dat verordeningen die het preferentiële tarief van invoerrechten uitbreidden tot goederen afkomstig uit de Westelijke Sahara, een grondgebied dat Marokko als het zijne beschouwt, onwettig waren.
Rechter Sara Cockerill verwierp het argument van WSCUK dat producten van oorsprong uit de Westelijke Sahara alleen in aanmerking mogen komen voor preferentiële tarieven als ze geproduceerd zijn met toestemming van de bevolking van de Westelijke Sahara.
Ze zei maandag in een schriftelijke uitspraak dat de interpretatie van de groep van de overeenkomst tussen het Verenigd Koninkrijk en Marokko zou betekenen dat "de overeenkomst helemaal niet kan worden gebruikt voor producten uit de Westelijke Sahara".
Een woordvoerder van de Britse regering zei het volgende: "We zijn blij met de uitspraak van vandaag. We zullen nauw met Marokko blijven samenwerken om [de] 2,7 miljard pond handel tussen onze landen te maximaliseren."
Erin Alcock, een advocaat bij Leigh Day die WSCUK vertegenwoordigde, zei dat haar cliënt "teleurgesteld was in de beslissing van de rechtbank".
De uitspraak volgt op een lang slepend geschil over het grondgebied van de Westelijke Sahara, dat deel is gaan uitmaken van de regionale rivaliteit tussen Marokko en Algerije in Noord-Afrika.
Algerije steunt de onafhankelijkheidsbeweging van het Polisario Front voor het betwiste gebied, dat in 2020 aankondigde de gewapende strijd tegen Marokko te hervatten.
