Fed-voorzitter Jerome Powell gaat deze week twee dagen van getuigenissen in het Congres tegemoet in de overtuiging dat de Fed's boodschap van december over bescheiden renteverlagingen later dit jaar eindelijk is opgevolgd door de gekwelde rentefutures en Treasuries.
Maar zelfs een halve blik op de door AI aangewakkerde stijging van de aandelenindexen op Wall Street naar nieuwe records, en een bijna-frenzy in chipmakers en vrijwel alle aandelen die verband houden met de hausse op het gebied van kunstmatige intelligentie, zal hem doen terugdenken aan de overpeinzingen van zijn voorganger Alan Greenspan.
Greenspan zorgde in december 1996 voor een korte consternatie op de markt toen hij, in een overigens langdradige toespraak over de geschiedenis van de Fed en haar mandaten, zijn mening gaf over "irrationele uitbundigheid" op de aandelenmarkten en wat de centrale bank daaraan moest doen.
Zijn relatief oncontroversiële antwoord was dat zeepbelachtige aandelenkoersen niet de zorg van de Fed waren - tenzij hun verkeerde prijsstelling de bredere economie besmette of de dreiging van het uiteenspatten ervan de financiële stabiliteit in het algemeen dreigde te destabiliseren.
Maar de nu beroemde zin sloeg aan en deed de op dat moment schijnbaar onstuimige wereldwijde aandelenkoersen enkele dagen verstoren - op basis van de veronderstelling dat de Fed, die het beleid het hele jaar door stabiel had gehouden, geneigd zou kunnen zijn om de aandelenzeepbel door te prikken met een verhoging.
"Wij als centrale bankiers hoeven ons geen zorgen te maken als een instortende zeepbel van financiële activa geen bedreiging vormt voor de reële economie, haar productie, banen en prijsstabiliteit," zei Greenspan destijds, wijzend op het uitblijven van bredere gevolgen van de beurskrach in 1987.
"Maar we moeten de complexiteit van de interacties tussen de activamarkten en de economie niet onderschatten of zelfgenoegzaam worden," voegde hij eraan toe. "Daarom moet het evalueren van verschuivingen in balansen in het algemeen, en in activaprijzen in het bijzonder, een integraal onderdeel zijn van de ontwikkeling van monetair beleid."
Als hij trouw was gebleven aan die laatste zin, zouden we volgens velen de nog grotere zeepbel van banken en door hypotheken gedekte schulden, waar hij het volgende decennium voorzitter van was, hebben kunnen voorkomen - een zeepbel die kort na het vertrek van de Fed-chef met verwoestende wereldwijde gevolgen uiteenspatte.
Misschien is de les voor Powell dat Greenspan de potentiële risico's onderkende en weinig deed om ze te compenseren - hij voerde een bescheiden renteverhoging door in maart 1997, maar liet het beleid nog eens 18 maanden in de ijskast staan en verlaagde het vervolgens nog eens in 1998.
Hoewel de toespraak destijds als een schot voor de boeg werd beschouwd, verloren de aandelen in de 10 dagen daarna slechts ongeveer 4% en stegen ze binnen zes weken weer naar recordhoogtes.
En, zoals Chris Turner van ING deze week aangaf, verdubbelde de S&P500 in de daaropvolgende drie jaar na die toespraak - met een piek op het hoogtepunt van de dotcom-zeepbel in 2000. De uiteindelijke ineenstorting zorgde voor een drie jaar durende berenmarkt en de index deed er zo'n zeven jaar over om nieuwe hoogtepunten te bereiken.
OVERDAAD OPNIEUW
Toch is Greenspan's uitspraak over "uitbundigheid" van de markt de afgelopen weken door veel financiële analisten herhaald om een vergelijkbare situatie te beschrijven waar Powell en zijn team mee te maken hebben.
Net als in de periode 1991-1996 is de S&P500 in ongeveer vijf jaar tijd verdubbeld - en in 10 jaar tijd bijna verdrievoudigd.
Hoewel hij niet expliciet naar aandelen verwees, sprak de baas van de Atlanta Fed, Raphael Bostic, vorige maand over "opgekropte uitbundigheid" in de bredere economie die de inflatie weer zou kunnen opdrijven en hoe dat zijn voorzichtigheid over het verlagen van de rente onderstreepte.
Hoewel de renteverhogingen van de Fed na de pandemie en de hogere leenkosten op lange termijn de economie tot op zekere hoogte hebben beteugeld - en de obligatiemarkt sinds begin dit jaar weer wat krapper is geworden - worden de financiële voorwaarden meer in het algemeen weer losser dankzij de oplevende hausse op de aandelenmarkt.
De index van Goldman Sachs voor de Amerikaanse financiële voorwaarden is deze maand bijvoorbeeld teruggezakt naar het laagste punt sinds augustus 2022, waarbij ongeveer 94 basispunten van de 151 basispunten van de versoepeling sinds november voor rekening komen van de stijgende aandelenkoersen.
Nu Amerikaanse huishoudens het hoogste aandeel aandelen in hun spaarportefeuilles hebben sinds de jaren tachtig, kan het welvaartseffect voor welgestelde huishoudens aanzienlijk zijn.
De beleidsmaker van de Bank of England, Catherine Mann, wees er vorige week bijvoorbeeld op dat centrale bankiers moeite hebben om de diensteninflatie onder controle te krijgen, deels omdat rijkere huishoudens relatief immuun zijn voor hogere rentetarieven en nog steeds uitgeven aan reizen, restaurants en entertainment.
Afgezien van het zeepbelrisico kan er dus een goede beleidsreden zijn om u zorgen te maken over de effecten van de stijgende aandelenkoersen.
Maar dat hangt af van de manier waarop u het bekijkt.
Velen vinden dat centrale banken de AI-investeringshausse zouden moeten toejuichen, omdat die het soort productiviteitssprong stimuleert waardoor economieën sneller kunnen groeien zonder oververhit te raken en er geen hogere rentetarieven nodig zijn om de groei af te remmen.
En Kristina Hooper, Chief Global Market Strategist bij Invesco, denkt dat wat lijkt op borrelende waarderingen voor de aandelenmarkt in het algemeen gewoon te wijten is aan de nauwe voorsprong van de 'Magnificent Seven' megacaps - waarvan de verwachte winstgroei voor het komende jaar bijna vijf keer zo groot is als die van de 493 resterende S&P500-bedrijven.
In tegenstelling tot de internetaandelen aan het eind van de jaren negentig die stegen op hoop, zei ze, zijn dit echte fundamentele onderbouwingen.
"Dit is geen 'irrationele uitbundigheid', maar eerder 'rationele uitbundigheid'", schreef Hooper.
Hoewel het onwaarschijnlijk is dat Powell expliciet in de voetsporen wil treden van zijn inmiddels besmeurde Fed-voorvader, zou hij wel eens geneigd kunnen zijn om de gemoederen wat tot bedaren te brengen - op zijn eigen onnavolgbare manier.
De hier geuite meningen zijn die van de auteur, een columnist voor Reuters.
