De tweepartijdige Conferentie van Hoofdrechters heeft deze brief dinsdag ingediend in een zaak die nauwlettend in de gaten wordt gehouden en die betrekking heeft op een kaart die door de Republikeinse wetgevende macht in North Carolina is opgesteld van de 14 districten van het Huis van Afgevaardigden van de staat. Het hoogste gerechtshof van de staat heeft de kaart op 4 februari verworpen, en geconcludeerd dat de districten opzettelijk in het nadeel van de Democraten waren opgesteld, waardoor hun "fundamentele recht op gelijke stemrechten" verwaterde.
De Conferentie van Hoofdrechters voerde aan dat de Amerikaanse grondwet staatsrechtbanken niet verhindert dergelijke congresindelingen te toetsen op schendingen van de grondwet van de staat, zoals de Republikeinse wetgevers die de kaart verdedigen, aanvoeren.
Het Hooggerechtshof van North Carolina verwierp de argumenten van de Republikeinen om de kieskaarten van het Amerikaanse congres vrij te stellen van rechterlijke toetsing door de staatsrechtbanken. Een lagere staatsrechtbank heeft op 23 februari een door de wetgevende macht ingediende hertekende kaart verworpen en in plaats daarvan een andere kaart goedgekeurd die door een tweepartijdige groep deskundigen was opgesteld.
Het U.S. Supreme Court, dat een conservatieve meerderheid heeft, zal de zaak in zijn volgende termijn, die in oktober begint, behandelen, met een uitspraak die in juni wordt verwacht.
De Republikeinse verdediging van de kaart van de wetgevende macht van North Carolina berust op een juridische theorie die de "onafhankelijke wetgevende macht van de staat doctrine" wordt genoemd en die steeds meer aanhang vindt in conservatieve juridische kringen en, indien zij door het Amerikaanse Hooggerechtshof zou worden goedgekeurd, de controle van politici over de manier waarop verkiezingen worden gehouden, enorm zou vergroten.
Volgens die doctrine geeft de verkiezingsclausule in de grondwet van de V.S. de wetgevende machten van de staten, en niet de staatsrechtbanken of andere instanties, zeggenschap over de verkiezingsregels, met inbegrip van het trekken van kiesdistricten.
De Conferentie van Hoofdrechters zei in haar brief dat dit argument in strijd was met de geschiedenis en dat de grondwet de staten niet belet hun rechtbanken toe te staan de staatsverkiezingen te toetsen aan hun grondwet.
"De Elections Clause wijkt niet af van de bevoegdheid van de staatsrechtbanken om te beslissen wat de staatsverkiezingswet is, met inbegrip van de vraag of die in overeenstemming is met de staats- en de Amerikaanse grondwet," schreven de advocaten van de conferentie.
Twee groepen eisers, waaronder Democratische kiezers en een milieugroepering, hebben een rechtszaak aangespannen nadat de wetgevende macht van North Carolina in november jl. haar versie van de congreskaart had goedgekeurd. De eisers voerden aan dat de kaart in strijd was met de grondwet van de staat North Carolina, onder andere met de bepalingen betreffende vrije verkiezingen en vrijheid van vergadering.
Het geschil is een van de vele juridische gevechten in de VS over de samenstelling van kiesdistricten, die elk decennium worden hertekend om rekening te houden met de veranderingen in de bevolking, gemeten bij een nationale volkstelling, die voor het laatst in 2020 wordt gehouden. In de meeste staten wordt die herindeling gedaan door de partij die aan de macht is, wat kan leiden tot kaartmanipulatie voor partijdig gewin.
De Republikeinen hebben in verschillende staten ook stembeperkingen ingevoerd, die volgens hen nodig zijn om fraude te bestrijden, maar die volgens critici bedoeld zijn om de stemmacht van de Democraten te verminderen.
