In een van de meest geruchtmakende arbeidsgeschillen in de bankwereld oordeelde een rechter in Madrid deze maand dat een aanbiedingsbrief van vier pagina's die de Spaanse kredietverstrekker in september 2018 naar Orcel stuurde, een contract was dat de bank vier maanden later schond toen het besloot om zijn benoeming te schrappen.
Santander had gezegd dat een onvoorziene eis dat het Orcel uitgesteld loon moest betalen dat hij verloor bij zijn vertrek bij UBS, zijn aanstelling te duur had gemaakt.
De uitspraak - hoewel financieel betaalbaar - was een klap voor Santander-voorzitter Ana Botin, die de Italiaanse topman persoonlijk het hof had gemaakt en vervolgens voor de rechtbank verscheen om de koerswijziging van de bank te verdedigen.
Santander zegt zich nu voor te bereiden op het aantekenen van beroep - een stap die binnen 20 werkdagen na de publicatie van de uitspraak van 10 december moet plaatsvinden.
Juridische experts, bankiers en academici zijn van mening dat er weinig ruimte is om de hoofdconclusie van rechter Javier Sanchez Beltran dat de aanbiedingsbrief wettelijk bindend was, te herzien.
"Santander kan inderdaad in beroep gaan, maar alle kansen zijn tegen hen. Naar mijn mening toonde de aanbiedingsbrief aan dat er een overeenkomst was en daarom kan het gewoon een poging zijn om hun gezicht te redden," zei Enrique Quemada, voorzitter van de Spaanse investeringsbank ONEtoONE.
Een advocaat die niet bij de zaak betrokken is en niet geïdentificeerd wilde worden, zei ook dat hij geloofde dat de aanbiedingsbrief een geldig precontract was, aangezien er een goedkeuring was van het benoemings- en beloningscomité van de bank met de voorzitter aan boord, en dat de aankondiging openbaar was gemaakt.
Botin had de rechtbank verteld dat de aanbiedingsbrief geen contract was omdat de raad van bestuur van Santander zijn uiteindelijke salarispakket niet had goedgekeurd.
Maar de rechter verwees naar tweets van haar en interviews in de media waarin ze zei dat de benoeming van Orcel "vanaf begin 2019" zou ingaan.
Er kan geen nieuw bewijs naar voren worden gebracht in het beroep, wat betekent dat Santander haar argument dat de brief geen contract was, zal moeten herzien. Het beroep zou tot aan het Spaanse Hooggerechtshof kunnen gaan, zeiden rechtbankbronnen, wat betekent dat het nog jaren kan duren voordat de zaak definitief is opgelost.
Beide partijen kunnen op elk moment tijdens het proces een minnelijke schikking treffen.
Orcel heeft niet gereageerd op berichten en oproepen voor commentaar.
Advocaten en bronnen dicht bij de zaak geloven dat Santander's beste kans zal liggen in het aanvechten van de 10 miljoen euro schadevergoeding voor "morele schade" die Orcel kreeg toegewezen door de rechtbank in Madrid, in plaats van zijn 17 miljoen euro tekenbonus, de 35 miljoen buyout clausule en 5,8 miljoen voor twee jaar salaris.
Hoewel de rechter zei dat het moeilijk te bewijzen was hoeveel "morele schade" de ommezwaai van Santander Orcel heeft berokkend, zei hij dat de terugtrekking van de bank "aanzienlijke frustratie, onbehagen, onzekerheid en een zeker diskrediet in de bankwereld" heeft veroorzaakt.
"De 10 miljoen euro morele schadevergoeding is iets dat aangevochten kan worden, omdat het vrij hoog is, hoewel het discretionair is en aan de rechter," zei de onafhankelijke advocaat. Hoewel bronnen dicht bij Santander geloven dat het hoger beroep een kans zal zijn om de uitspraak van de rechtbank ongedaan te maken, zei er één dat "het verlagen van het bedrag ook een beter scenario zou zijn dan het scenario dat de bank nu heeft."
Santander weigerde commentaar te geven.
Orcel eiste oorspronkelijk maar liefst 112 miljoen euro van Santander voor contractbreuk en schade aan zijn carrière. In mei liet hij een deel van zijn eis vallen nadat hij tot CEO van UniCredit was benoemd.
REPUTATIESCHADE
Analisten en academici zeiden dat de uitspraak van de rechtbank potentiële tekortkomingen in de manier waarop Santander wordt geleid, aan het licht bracht.
"Het is geen goede uitspraak in termen van corporate governance (...) en mijn zorg is hoe deze uitspraak de perceptie van het bestuur door beleggers zal beïnvloeden," zei Jose Carlos Diez, een universitair hoofddocent economie aan de Universiteit van Alcala de Henares.
In april 2019 bekritiseerden sommige beleggers de manier waarop de bank omging met de afgebroken indienstneming van Orcel tijdens de eerste aandeelhoudersvergadering na de ommekeer van Santander.
Santander houdt vol dat de benoeming in goed vertrouwen is gedaan en na een behoorlijk bestuursproces waarbij de hele raad betrokken was, in het bijzonder de nominatie- en remuneratiecommissies, die tijdens het proces 13 keer bijeenkwamen.
Analisten, bankiers en academici zien geen grote financiële gevolgen voor Santander en denken dat de bank ervoor zal waken om twee keer dezelfde fout te maken.
"In de toekomst zal de bank voorzichtiger zijn wanneer ze mogelijk op zoek gaat naar een nieuwe CEO of een hoge manager," zei Quemada.
($1 = 0,8873 euro)
