CHEVRON CORPORATION 
Hier volgt een overzicht van een aantal zaken waarover de rechters moeten beslissen.
WAPENBEPERKINGEN HUISELIJK GEWELD
Een ander belangrijk wapenrechtengeschil komt voor de rechters als ze klaar staan om te beslissen of een federale wet uit 1994 die mensen met een huiselijk geweldverbod verbiedt om vuurwapens te bezitten, in strijd is met het Tweede Amendement van de Amerikaanse grondwet. De regering van president Joe Biden ging in beroep tegen de uitspraak van een lagere rechtbank dat de wet in strijd was met het "recht om wapens te houden en te dragen" van het Tweede Amendement, omdat het buiten "de historische traditie van onze natie op het gebied van vuurwapenregulering" viel. De wet werd aangevochten door een man uit Texas die beschuldigd werd van illegaal wapenbezit terwijl hij een huisverbod opgelegd had gekregen nadat hij zijn vriendin had aangevallen. De pleidooien staan gepland voor 7 november.
KIESKAART ZUID CAROLINA
De rechters zullen een verzoek van ambtenaren van South Carolina aanhoren om een door de Republikeinen opgestelde stemkaart nieuw leven in te blazen, waarvan een lagere rechtbank concludeerde dat deze 30.000 zwarte kiezers ongrondwettelijk had "verbannen" uit een nauw betwist district van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Ambtenaren van South Carolina gingen in beroep tegen de uitspraak van een federaal gerechtelijk panel dat de kaart opzettelijk zwarte buurten in Charleston County opsplitste in een "grimmige raciale gerrymander" en opnieuw moet worden getekend. Gerrymandering houdt in dat de grenzen van kiesdistricten worden gemanipuleerd om een bepaalde groep kiezers te marginaliseren en de invloed van anderen te vergroten. De argumenten staan gepland voor 11 oktober.
FINANCIERING VAN HET CONSUMENTENWAAKHONDAGENTSCHAP
De rechtbank zal beslissen of de door het Congres ingestelde financieringsstructuur van het Consumer Financial Protection Bureau in strijd is met de grondwet in een zaak waarvan de regering Biden heeft gezegd dat deze het functioneren van het bureau in gevaar brengt. De regering ging in beroep tegen de uitspraak van een lagere rechtbank in een rechtszaak die was aangespannen door handelsgroepen die de betaaldagleningindustrie vertegenwoordigen en die oordeelde dat het financieringsmechanisme in strijd was met de grondwettelijke bepaling die wetgevers de macht over de portemonnee geeft. Het agentschap, dat de financiële wetten voor consumenten handhaaft, ontvangt elk jaar geld van de Amerikaanse Federal Reserve in plaats van budgetten die door het Congres worden goedgekeurd. De argumenten staan gepland voor 3 oktober.
SEC INTERNE HANDHAVING
De rechters zullen luisteren naar de verdediging van de regering Biden van bepaalde interne handhavingsprocedures van de Securities and Exchange Commission in een andere zaak die de macht van federale instanties zou kunnen ondermijnen. De regering ging in beroep tegen een beslissing van een lagere rechtbank die bepaalde handhavingsprocedures van de SEC ongrondwettelijk verklaarde wegens schending van het recht op een juryrechtspraak en inbreuk op de bevoegdheden van de president en het congres. De zaak gaat over een hedgefondsmanager die door de SEC was beboet en uit de sector was geweerd wegens effectenfraude. Er zijn nog geen pleidooien gepland.
COMMERCIËLE VISSERS
De vraag of de overheid commerciële vissers kan verplichten om mee te betalen aan een programma dat de haringvangst voor de kust van New England controleert, zal voor de rechtbank komen in alweer een zaak die de macht van federale instanties zou kunnen verminderen. Vissersbedrijven uit New Jersey zijn in beroep gegaan tegen de uitspraak van een lagere rechtbank ten gunste van de Amerikaanse overheid in een geschil over een beschermingsprogramma dat onder toezicht staat van de National Marine Fisheries Service. De bedrijven vragen het Hooggerechtshof om het decennia oude precedent te vernietigen dat rechters oproept om zich te onderwerpen aan de interpretatie van Amerikaanse wetten door federale instanties, een doctrine die "Chevron deference" wordt genoemd. Er zijn nog geen pleidooien gepland.
SCHIKKING FAILLISSEMENT PURDUE PHARMA
Een aanklacht van de regering Biden tegen de wettigheid van de faillissementsregeling van Purdue Pharma gaat naar het gerechtshof, waarbij het gaat om een deal die de rijke eigenaars van de familie Sackler zou beschermen tegen rechtszaken over hun rol in de Amerikaanse opioïde-epidemie. Volgens de schikking zouden de eigenaren van Purdue immuniteit krijgen in ruil voor het betalen van maximaal $6 miljard om duizenden rechtszaken te schikken die zijn aangespannen door staten, ziekenhuizen, mensen die verslaafd zijn geraakt en anderen die het bedrijf hebben aangeklaagd wegens misleidende marketing van haar krachtige pijnmedicijn OxyContin. Er zijn nog geen pleidooien gepland.
SOCIALE MEDIA EN OVERHEIDSFUNCTIONARISSEN
De rechtbank onderzoekt het recht op vrijheid van meningsuiting in het tijdperk van de sociale media en zal overwegen of het Eerste Amendement van de grondwet overheidsfunctionarissen verbiedt om critici te blokkeren op platforms zoals Facebook en X, dat vroeger Twitter heette. In geschillen uit Californië en Michigan gaat het om de vraag of de sociale media-activiteiten van een overheidsfunctionaris een overheidshandeling kunnen zijn die gebonden is aan de beperkingen van het Eerste Amendement op de regulering van meningsuiting door de overheid. De pleidooien staan gepland voor 31 oktober.
BIAS OP DE WERKPLAATS
Een geschil over de vraag of werknemers een proces wegens discriminatie kunnen aanspannen op basis van ongewenste overplaatsingen op de werkplek die gemotiveerd zouden zijn door vooroordelen - een kwestie die veel zaken kan maken of breken - zal voor de rechters komen. Ze hebben een zaak behandeld waarbij een politieagente uit St. Louis betrokken is die opnieuw beweert dat ze overgeplaatst is naar een ongewenste post om plaats te maken voor een mannelijke agent. Er zijn nog geen pleidooien gepland.
HANDELSMERK 'TROEF TE KLEIN
De rechtbank zal zich buigen over de vraag of het handelsmerk van een Californische advocaat voor de zin "Trump Too Small" - een brutale kritiek op de voormalige president - toegekend had moeten worden door het U.S. Trademark Office. Het bureau ging in beroep tegen de beslissing van een lagere rechtbank dat de bescherming van de advocaat door het Eerste Amendement van vrije meningsuiting voor zijn kritiek op publieke figuren zwaarder woog dan de zorgen van het bureau over de rechten van Trump. Hij vroeg het handelsmerk in 2018 aan voor gebruik op shirts, waarbij hij zich onder andere beriep op opmerkingen van senator Marco Rubio over de grootte van "bepaalde delen van (Trump's) anatomie, zoals zijn handen". De argumenten staan gepland voor 1 november.
