Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft donderdag een regeling van het Environmental Protection Agency geblokkeerd die bedoeld is om de uitstoot van ozon te verminderen en die de luchtvervuiling in naburige staten kan verergeren, waarmee een overwinning werd behaald voor drie door Republikeinen geleide staten en de staal- en fossiele-brandstofindustrieën die de regeling hadden aangevochten.

De 5-4 beslissing wees verzoeken van Ohio, Indiana en West Virginia, evenals U.S. Steel Corp, pijpleidingexploitant Kinder Morgan en industriegroepen, toe om de handhaving van het EPA "Good Neighbor" plan dat de ozonvervuiling van bovenwinds gelegen staten beperkt, te stoppen terwijl zij de wettigheid van de regel aanvechten in een lagere rechtbank.

De EPA vaardigde de regel in maart 2023 uit met de bedoeling om gassen die ozon vormen, een belangrijk bestanddeel van smog, aan te pakken vanuit elektriciteitscentrales en andere industriële bronnen in 23 bovenwinds gelegen staten waarvan de eigen plannen niet voldeden aan de "Good Neighbor" bepaling van de Clean Air Act antivervuilingswet, die stappen vereist om vervuiling te verminderen die naar benedenwinds gelegen staten drijft.

Het agentschap zei dat de regel zou leiden tot schonere lucht voor miljoenen mensen en duizenden levens zou redden.

De aanvechting volgde op een belangrijke uitspraak uit 2022 van de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof die beperkingen oplegde aan de bevoegdheid van de EPA onder de Clean Air Act om de koolstofemissies van kolen- en gasgestookte elektriciteitscentrales te verminderen, waardoor de plannen van president Joe Biden om de klimaatverandering aan te pakken werden ondermijnd. Het Hof heeft vorig jaar ook de bevoegdheid van de EPA om wetlands te beschermen en watervervuiling tegen te gaan beperkt.

De aanklacht tegen de "Good Neighbor" regel werd ingediend door Ohio, Indiana en West Virginia - allemaal doelwit van de regel - evenals pijpleidingexploitanten, U.S. Steel, regionale elektriciteitsproducenten en energiehandelsverenigingen. In hun aanklacht bij het U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit voerden zij aan dat de EPA een federale wet heeft overtreden die ervoor moet zorgen dat acties van instanties redelijk zijn.

Het D.C. Circuit weigerde de regel te blokkeren in afwachting van een herziening, waardoor de aanklagers het Hooggerechtshof, met een 6-3 conservatieve meerderheid, vroegen om tussenbeide te komen.

Tegenstanders hebben gezegd dat de regel onredelijke kosten met zich mee zou brengen en elektriciteitsnetten zou destabiliseren. Het Ministerie van Justitie, dat de EPA verdedigt, drong er bij het Hooggerechtshof op aan om de ernstige schade aan de volksgezondheid in overweging te nemen die het gevolg zou zijn van het blokkeren van de regel.

De regel implementeerde een federaal programma dat van toepassing was op 23 staten, maar afzonderlijke rechtszaken in lagere rechtbanken hebben de handhaving in 12 staten, waaronder West Virginia, al opgeschort.

Tijdens de argumenten in de zaak op 21 februari richtten enkele van de conservatieve rechters zich op het gebrek aan uitleg van de EPA over hoe het plan kan werken als het nu slechts 11 staten reguleert in plaats van 23 zoals de bedoeling was. Liberale rechters vroegen zich af of de zaak op dit moment een noodingreep van het Hooggerechtshof rechtvaardigde.

Sommige verzoeken van de industrie aan het Hooggerechtshof waren specifiek. Kinder Morgan vroeg de rechters om de verordening te blokkeren voor zover deze van toepassing is op aardgaspijplijnmotoren. U.S. Steel wilde voorkomen dat de verordening zou worden toegepast op herverhittingsovens en boilers van ijzer- en staalfabrieken. Op 16 januari publiceerde de EPA een voorgestelde regel om het "Good Neighbor"-plan in nog vijf staten te handhaven: Arizona, Iowa, Kansas, New Mexico en Tennessee.

Het Hooggerechtshof beslist tijdens zijn huidige zittingsperiode in meerdere zaken over uitdagingen tegen de autoriteit van verschillende federale agentschappen. Op 16 mei bevestigden de rechters het financieringsmechanisme van het Consumer Financial Protection Bureau in een zaak die was aangespannen door de betaaldagleningindustrie.

Verwacht wordt dat het hof in de komende dagen uitspraak zal doen in andere zaken waarbij de Securities and Exchange Commission en de National Marine Fisheries Service betrokken zijn.