Het voorstel van het Amerikaanse ministerie van Arbeid leidde onmiddellijk tot kritiek van groepen die een hele reeks sectoren vertegenwoordigen en deed de aandelen van bedrijven die afhankelijk zijn van gig workers, zoals Uber en Lyft, kelderen vanwege de verwachting dat het hun arbeidskosten sterk zal verhogen.

Bedrijfsgroepen zullen de komende maanden lobbyen voor wijzigingen in het voorstel voordat het definitief wordt, maar zullen uiteindelijk waarschijnlijk voor de rechter moeten pleiten dat de regel ongeldig is, aldus juristen.

"Er zullen nog jaren van procesvoering overheen gaan," zei Michael Lotito, een advocaat uit San Francisco die werkgevers en bedrijfsgroepen vertegenwoordigt. "Het Hooggerechtshof kan hier niet omheen."

Volgens het voorstel moeten werknemers die "economisch afhankelijk" zijn van een bedrijf, worden ingedeeld als werknemers die recht hebben op het minimumloon, overuren en andere wettelijke bescherming, en niet als onafhankelijke aannemers.

De huidige regel voor de indeling van werknemers, die tijdens de regering-Trump is aangenomen en de voorkeur geniet van bedrijfsgroepen, zegt dat werknemers die hun eigen bedrijf runnen en vrij zijn om voor meerdere bedrijven te werken, als aannemers kunnen worden beschouwd. Onder die norm kunnen veel meer werknemers in aanmerking komen als aannemers, die volgens studies bedrijven ongeveer 30% minder kunnen kosten dan werknemers.

De scherpe breuk van het departement met de norm uit het Trump-tijdperk zal waarschijnlijk de focus zijn van rechtszaken tegen de nieuwe regel, die naar verwachting volgend jaar wordt afgerond, volgens juridische experts. De federale wet vereist dat agentschappen hun beslissing om bestaande regels in te trekken en te vervangen adequaat uitleggen.

In een gesprek met verslaggevers op dinsdag, zei Solicitor of Labor Seema Nanda dat de Trump-era regel uit de pas liep met de normen die decennialang door federale rechtbanken zijn toegepast en het risico van verkeerde indeling van werknemers heeft vergroot.

Nanda zei dat het nieuwe voorstel duidelijk maakt dat werknemers alleen onafhankelijke contractanten zijn als ze echt voor zichzelf werken in plaats van afhankelijk te zijn van een bedrijf voor werk.

Maar Lotito en anderen zeiden dat het besluit van het departement om de regel van de Trump-administratie volledig te schrappen, in plaats van specifieke problemen ermee te identificeren en ernaar te streven deze op te lossen, een nieuwe verordening kwetsbaar zou kunnen maken voor juridische uitdagingen.

Elke rechtszaak zou waarschijnlijk proberen te voorkomen dat de regel in werking treedt terwijl de uitdagingen hun weg door de beroepsrechtbanken vinden, wat jaren kan duren.

Bedrijven en beroepsgroepen zullen waarschijnlijk ook de inhoud van de nieuwe regel aanvallen als deze eenmaal is vastgesteld, met het argument dat de manier waarop werkgelegenheid wordt gedefinieerd niet in overeenstemming is met de federale loonwetgeving en onzekerheid creëert over de wettelijke status van veel werknemers, aldus Roger King, een ervaren arbeidsadvocaat en senior counsel bij de HR Policy Association, een bedrijfsgroep.

Individuele bedrijven, werknemers en beroepsgroepen kunnen de nieuwe regel ook juridisch aanvechten. Die rechtszaken kunnen aanvoeren dat de regel niet kan worden toegepast op bedrijfstakken met hun eigen regelgeving, zoals de vrachtwagensector, of dat de regel de grondwettelijke rechten van specifieke bedrijven schendt door zich te richten op hun bedrijfstak.

Een strikte classificatietest voor werknemers die in 2019 door Californië werd aangenomen, werd apart aangevochten door gig economy-bedrijven, de vrachtwagenindustrie en groepen die freelance schrijvers en fotografen vertegenwoordigen. Tot nu toe hebben die uitdagingen gefaald.