Tot nu toe ging het in de juridische strijd tussen Musk en Twitter vooral om beweringen dat het bedrijf de miljardair misleidde over het aantal bot- en spamaccounts op zijn platform.

De klokkenluidersklacht van het voormalige beveiligingshoofd van Twitter, Peiter Zatko, geeft Musk nieuwe invalshoeken om in zijn juridische strijd na te streven, zoals beweringen dat Twitter heeft nagelaten zwakke punten in zijn beveiliging en gegevensbescherming bekend te maken.

Het biedt "een andere basis voor fraude," zei Ann Lipton, een professor aan de Tulane Law School.

Het is niet duidelijk of en hoe Musk's team de informatie van de klokkenluider zal gebruiken, hoewel Musk's advocaat, Alex Spiro bij Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, dinsdag zei dat er een dagvaarding aan Zatko was uitgebracht.

"Wij vonden zijn exit en die van andere belangrijke werknemers merkwaardig in het licht van wat wij hebben gevonden," zei Spiro in een verklaring.

Juristen zeiden dat de klokkenluidersaanklacht onzekerheid bracht in de confrontatie tussen Musk en Twitter, in plaats van een zaak die volgens specialisten in het vennootschapsrecht in het voordeel van Twitter is, drastisch te veranderen.

"Volatiliteit is nuttig als u geen sterke hand speelt. Het schept enige mogelijkheid dat er iets geks kan gebeuren," zei Eric Talley, een professor aan de Columbia Law School, over de klokkenluidersaanklacht.

Het aandeel Twitter daalde met ongeveer 5,9% in de late handel op $40,44 per aandeel.

"TEXTUUR TOEVOEGEN

Musk, 's werelds rijkste persoon en de chief executive van elektrische automaker Tesla Inc, vertelde Twitter in juli dat hij de overeenkomst om het bedrijf te kopen voor $54,20 per aandeel beëindigde.

Musk beschuldigde Twitter van het frauduleus verkeerd voorstellen van het werkelijke aantal spam- en botaccounts op zijn socialemediaplatform, dat het bedrijf in bedrijfsdeponeringen op 5% heeft geschat. Musk zei dat hij zich op die archieven baseerde toen hij aanbood het bedrijf te kopen.

Twitter en Musk hebben elkaar sindsdien voor de rechter gedaagd, waarbij Twitter een rechter van het Delaware Court of Chancery heeft gevraagd om Musk te bevelen de deal te sluiten. Een rechtszaak zal op 17 okt. beginnen.

Op woensdag zal kanselier Kathaleen McCormick argumenten van de twee partijen aanhoren over de toegang tot documenten als onderdeel van het ontdekkingsproces. Juridische deskundigen zeiden dat Musk de klokkenluidersklacht aan de orde zou kunnen stellen en zou kunnen aangeven hoe zijn team de beschuldigingen zou kunnen gebruiken.

De klokkenluidersklacht van Zatko, die dinsdag openbaar werd gemaakt, beweerde dat Twitter de toezichthouders ten onrechte had verteld dat het een solide veiligheidsplan had.

Zatko zei dat hij collega's had gewaarschuwd dat op de helft van de servers van het bedrijf verouderde en kwetsbare software draaide, volgens een bewerkte versie van zijn klacht.

Twitter Chief Executive Parag Agrawal vertelde de werknemers in een memo dat het bedrijf de claims aan het bekijken is. "Wat we tot nu toe gezien hebben is een vals verhaal dat doorspekt is met inconsistenties en onnauwkeurigheden, en gepresenteerd wordt zonder belangrijke context," zei Agrawal, volgens een bericht van CNN.

Beweringen dat Twitter heeft nagelaten veiligheids- en privacyrisico's bekend te maken, zouden voor Musk gemakkelijker te bewijzen kunnen zijn dan beweringen dat Twitter een verkeerde voorstelling van zaken heeft gegeven over het aantal spam-accounts, zeiden juridische deskundigen.

Om te zegevieren over de spam-claim, moet Musk aantonen dat hij vertrouwde op de onthullingen van Twitter over spam-accounts.

Specialisten op het gebied van bedrijfsdeals hebben gezegd dat dit moeilijk zal zijn, aangezien Musk het verslaan van spam juist als reden noemde om het bedrijf te kopen.

De beweringen van Zatko dat het bedrijf veiligheidsinformatie voor beleggers en regelgevers heeft achtergehouden, zouden daarentegen als een omissie kunnen worden aangemerkt, waardoor Musk niet zou hoeven aan te tonen dat hij op de bekendmakingen van het bedrijf heeft vertrouwd.

Musk zou echter nog steeds moeten bewijzen dat de vermeende zwakke verdediging van Twitter tegen hackers een wezenlijk risico was dat niet aan beleggers was bekendgemaakt.

En om van de overname af te zien zonder een beëindigingsvergoeding van $1 miljard te betalen, zou hij moeten aantonen dat de omissie een wezenlijk nadelig effect op Twitter had.

Een materieel nadelig effect (MAE) is een gebeurtenis die de waarde op lange termijn van een overname aanzienlijk vermindert.

Talley zei dat de vraag of Zatko's eisen een MAE inhouden een punt voor het proces zou kunnen zijn.

"Dit opent geen gloednieuw strijdperk," zei Talley. "Het voegt textuur toe aan bestaande."