Een gewoon jaar beoordelen van de eb en vloed van de conjunctuurcyclus is vaak al lastig genoeg. Inherente onzekerheid over de toekomst zorgt daarvoor - er is geen kristallen bol.
Maar voeg daar de wankele geopolitiek en de daarmee samenhangende schokken op het gebied van energie of volksgezondheid aan toe en het wordt een dolle boel - zoals 2022 in technicolour laat zien. Weinig of geen financiële voorspellers die vorig jaar rond deze tijd voorspellingen deden, hadden het bij het rechte eind.
Of men de inval van Rusland in Oekraïne had kunnen zien aankomen, valt te betwisten. Maar zelfs als dat zo was, was uw kennis waarschijnlijk meer gericht op Kremlinologie dan op centrale banken of bedrijfswinsten.
En net als bij de COVID-pandemie zou het voorspellen van de grote gebeurtenis uw vooruitzichten voor de financiële markten niet noodzakelijkerwijs veel beter hebben gemaakt, of uw bedrijfsresultaten veel vetter.
Als u in december 2019 had kunnen weten dat een pandemie die maar eens in de eeuw voorkomt, de wereld zou treffen en de grote economieën maandenlang zou platleggen, zou u er waarschijnlijk niet op hebben gewed dat de aandelenmarkten in 2020 14% hoger zouden eindigen.
Ook als u vorig jaar rond deze tijd wist dat Rusland in februari Oekraïne zou binnenvallen - en in ruil daarvoor isolerende financiële en energiesancties zou krijgen - zou u er waarschijnlijk niet op hebben gewed dat de prijzen voor ruwe olie dit jaar onveranderd zouden eindigen.
Maakt niet uit. Professionele beleggers handelen voortdurend en niet eenmaal per jaar. Voorspellingen zijn van levensbelang voor de markten, omdat niemand een positie kan innemen zonder ten minste enige overtuiging over wat er daarna zou kunnen gebeuren.
De markten ebben en stromen en corrigeren hun denken voortdurend met nieuwe informatie. En elke werkdag is er een stortvloed van hoogfrequente economische en bedrijfsgegevens of onderzoeken die deze veronderstellingen voeden.
Maar die onzekerheid en vermoedens hebben een veel grotere impact in de wereld van overheids- of centralebankprognoses en worden vaak gevoed door de aangeboren onvoorspelbaarheid van de markten, waarbij zij in veel gevallen volledig vertrouwen op de prijzen van futures voor de input van hun eigen modellen en mogelijk grote fouten maken.
Deze soms onzekere aannames beïnvloeden de manier waarop centrale banken vandaag de geldkosten bepalen, waardoor de toekomstige activiteit rechtstreeks wordt beïnvloed. En vervolgens voeden de financiële markten zich op hun beurt met zowel de beleidsbeslissingen van vandaag als de officiële prognoses - ze vormen de futuresprijzen op basis daarvan, zelfs toen veel centrale banken dit jaar besloten om expliciete forward guidance als beleidsinstrument af te schaffen.
Dit alles dreigt een draaikolk van giswerk te worden.
Nu de internationale politiek vaak onleesbaar is en het kraken van getallen zo wankel maakt, is de grote angst op de achtergrond dat dit leidt tot seriematige beleidsfouten die meer macro- en marktvolatiliteit met zich meebrengen dan we in decennia hebben gezien.
GRAFISCH: Reuters langetermijnpeilingen over de rente van de centrale banken (https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/klvyggbjyvg/One.PNG)
GRAFIEK: visies van de Fed op 2023 (https://www.reuters.com/graphics/USA-FED/SEPS/gdpzqqddgvw/chart.png)
"AANZIENLIJKE ONZEKERHEID"
Om eerlijk te zijn zijn de centrale banken hier tenminste open over geweest en hebben ze gepubliceerd hoe ze het mis hebben - deels om het publiek ervan te weerhouden prognoses als vaststaand te beschouwen.
De driemaandelijkse economische en beleidsprognoses van de Federal Reserve voor over drie jaar zijn daar een goed voorbeeld van.
Sinds de Fed twee jaar geleden begon met de publicatie van de prognoses voor 2023, is de mediane prognose van 19 beleidsmakers van de Fed voor zowel de kerninflatie als de werkloosheid gestegen, is haar raming van het bbp meer dan gehalveerd en is haar raming van de passende beleidsrente gestegen van bijna nul naar meer dan 5%.
In de tussentijd is er natuurlijk veel gebeurd. Maar het zou u niet veel vertrouwen geven in de prognoses voor 2025 - afgezien van het feit dat de Fed vandaag op basis daarvan beleid maakt en, aangezien het beleid met een vertraging van 12-18 maanden wordt uitgevoerd, die uitkomst zelf zal beïnvloeden in een soort self-fulfilling prophecy.
Maar de Fed geeft een groot "caveat emptor" bij al deze prognoses: "Aan deze prognoses kleeft aanzienlijke onzekerheid".
Hoeveel een rode vlag is, wordt vervolgens op vele manieren ontleed - waarbij wordt benadrukt hoezeer de prognoses er in de afgelopen 20 jaar naast zaten en waarbij beleidsmakers inschatten of de onzekerheid die aan hun prognoses kleeft, groter of kleiner is dan nu en of de risico's van die prognoses op de een of andere manier vertekend zijn.
De typische misser over 20 jaar is nogal wat. De "gemiddelde historische projectiefout" voor over drie jaar - momenteel 2025 - is plus of min 2,6 procentpunten voor de beleidsrente en meer dan twee punten naar boven of naar beneden voor het BBP en de werkloosheid.
Ter illustratie: de foutmarge van 4 punten voor de werkloosheidsprognoses is een verschil van bijna 6 miljoen banen en een marge van 4,6 punten voor het BBP is meer dan een triljoen dollar aan productie.
De fouten in de prognoses voor één jaar zijn kleiner, maar dat betekent voor al deze variabelen voor 2023 nog steeds een marge van meer of minder dan 1 punt - en alles bij elkaar komt dat neer op een waarschijnlijkheid van 70% dat de feitelijke uitkomst in die bandbreedte ligt.
Dus als we kijken naar de mediaan van de aanname voor de Fed funds target rate voor volgend jaar: 5,1%. Dat komt voort uit een reeks prognoses tussen 4,9% en 5,6% - maar historische fouten suggereren dat er 70% kans is dat het percentage ergens tussen 4,1% en 6,1% uitkomt.
De Europese Centrale Bank is explicieter over de veronderstellingen inzake marktprijzen die zij gebruikt in haar prognoses.
Nadat zij vorige week de rente met een half punt had verhoogd, maakte zij de markten ongerust over een verdere aanscherping door te voorspellen dat de inflatie in 2025 nog steeds boven haar streefcijfer van 2% zou liggen - en door de inflatiecijfers voor 2023 en 2024 ook hoger bij te stellen. De grote opwaartse herzieningen van de arbeidskosten leken de hoofdoorzaak, dus misschien was het een signaal aan de loononderhandelaars.
Maar er wordt uitgebreid ingegaan op de energie-, grondstoffen- en rentehypothesen voor de komende jaren - op basis van de verwachtingen die drie weken eerder in de marktprijzen zijn verankerd. Futures voor de prijs van ruwe olie voor eind volgend jaar staan bijvoorbeeld al meer dan 10% lager dan waar de ECB-prognoses voor volgend jaar van uitgaan.
De Bank of England en het Britse Office for Budget Responsibility hebben zich het hele jaar nog meer laten leiden door de marktprijsverwachtingen - met een nog steeds stijgende rente en een strakker begrotingsbeleid, terwijl beide voorspellen dat er vanaf 2024 bijna twee jaar deflatie zal zijn. De boosdoener zijn grotendeels de aannames voor de gasprijzen en de daarmee samenhangende subsidies, maar de mist is hier dik.
Wat moet iedereen doen? Prognoses van 12 maanden of langer kunnen waarschijnlijk het beste helemaal worden vermeden.
GRAFIEK: OBR grafiek over inflatieverwachting (https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/lgpdkwlrrvo/One.PNG)
De hier geuite meningen zijn die van de auteur, een columnist voor Reuters.
