Hooggerechtshof wil standpunt Amerikaanse regering over rokkenplicht charterschool

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft maandag de regering van president Joe Biden gevraagd zich uit te spreken over de vraag of de rechters moeten beslissen of een door de overheid gefinancierde charterschool in North Carolina de rechten heeft geschonden van vrouwelijke studenten - die door de oprichter van de school als "breekbare vaten" worden beschouwd - door meisjes te verplichten rokken te dragen.

De rechters overwegen of zij een beroep van de Charter Day School, gevestigd in de stad Leland in het zuidoosten van North Carolina en beheerd door een particulier onderwijsbedrijf, zullen horen op de uitspraak van een lagere rechtbank dat de kledingvoorschriften in strijd zijn met de bescherming van de burgerrechten volgens het 14e Amendement van de Amerikaanse grondwet.

De rechters hebben de Amerikaanse advocaat-generaal Elizabeth Prelogar gevraagd een brief te schrijven waarin zij het standpunt van de regering Biden over het geschil uiteenzetten en aangeven of het Hooggerechtshof de zaak moet behandelen.

Charter Day School, waar leerlingen van de kleuterschool tot en met de achtste klas worden ingeschreven, legt de nadruk op wat zij noemt "traditionele waarden" en heeft een kledingvoorschrift ingevoerd waarvan de oprichter, zakenman Baker Mitchell, heeft gezegd dat het "de ridderlijkheid behoudt" en ervoor zorgt dat meisjes "hoffelijker en zachter worden behandeld dan jongens". Mitchell, zoals uitgelegd in de uitspraak van de lagere rechtbank, zag ridderlijkheid als "een gedragscode" volgens welke vrouwen "worden beschouwd als een kwetsbaar vat dat mannen moeten verzorgen en eren".

Charterscholen worden door de overheid gefinancierd, maar werken afzonderlijk van schoolbesturen die door lokale overheden worden geleid.

Advocaten voor de school zeiden dat de uitspraak vorig jaar door het in Richmond, Virginia gevestigde 4th U.S. Circuit Court of Appeals een "existentiële bedreiging" vormde voor een conservatief gesteunde beweging om het aantal alternatieven voor ouders die hun kinderen openbaar onderwijs willen laten volgen, te vergroten door het aantal charterscholen uit te breiden.

Na een rechtszaak over burgerrechten van drie vrouwelijke studenten, gesteund door de American Civil Liberties Union, voerde Charter Day School aan dat het 14e Amendement niet op haar van toepassing is omdat zij een particuliere entiteit is en geen "staatsactor" zoals openbare scholen die rechtstreeks door de schooldistricten van North Carolina worden beheerd.

Het 4th Circuit besloot met 10-6 stemmen dat de school een "actor van de staat" was, omdat North Carolina haar plicht om gratis en universeel onderwijs aan leerlingen te verstrekken aan haar heeft gedelegeerd.

Het 4th Circuit oordeelde dat de school de rechten van de eisers op gelijke bescherming schond met een kledingvoorschrift dat gebaseerd was op genderstereotypen over de "juiste plaats" voor meisjes in de samenleving.

Handvestscholen worden gewoonlijk zelfstandig gerund als een op zichzelf staande entiteit, maar kunnen ook worden beheerd door bedrijven met winstoogmerk of non-profitorganisaties die meerdere scholen beheren, zoals in dit geval, waarbij de Charter Day School deel uitmaakt van een groep scholen die worden beheerd door de particuliere Roger Bacon Academy.

De eisers voerden aan dat de kledingvoorschriften hun rechten uit het 14e Amendement schonden en hen onderwierpen aan discriminatie en ontzegging van de volledige voordelen van hun onderwijs in strijd met de burgerrechtenwet Titel IX, die seksediscriminatie in het onderwijs verbiedt. In de uitspraak van het 4e Circuit werd geen uitspraak gedaan over de Title IX-claim.

"Rechtbanken mogen de grondwettelijke rechten van deze kinderen op openbare scholen niet ondergeschikt maken aan de façade van schoolkeuze," schreef U.S. Circuit Judge Barbara Milano Keenan, in een beslissing waar haar mede-democratische aangestelden in het 4th Circuit zich bij aansloten.

De zes tegenstemmen in het 4e Circuit kwamen van Republikeinse rechters, waaronder rechter A. Marvin Quattlebaum Jr, die schreef dat de beslissing "innovatieve alternatieven voor traditioneel openbaar onderwijs" in de kiem zou smoren.

Rechter J. Harvey Wilkinson noemde de uitspraak een "schande" en zei dat de "ridderlijke aanpak van de school niet wettelijk uit het onderwijssysteem mag worden verbannen, noch wettelijk mag worden opgelegd".

Het Hooggerechtshof heeft een 6-3 conservatieve meerderheid.

Tien Republikeinse procureurs-generaal, onder leiding van Ken Paxton uit Texas, steunden de school in brieven aan het Hooggerechtshof en zeiden dat de uitspraak van het 4e Circuit de onafhankelijkheid van de school in gevaar brengt.