Rhodes en vier andere medewerkers van Oath Keepers zijn de eerste verdachten in meer dan 10 jaar die federaal worden aangeklaagd wegens opruiende samenzwering onder een statuut uit de Burgeroorlog dat zelden wordt vervolgd in de Verenigde Staten en waarop een wettelijke maximumstraf van 20 jaar gevangenis staat. De Oath Keepers is een anti-regeringsmilitie waarvan huidige en voormalige Amerikaanse militairen en wetshandhavers lid zijn. Rhodes, een voormalig parachutist van het leger en advocaat met een opleiding aan de Yale University, richtte de groep in 2009 op.

De vijf die terechtstaan - Rhodes samen met Kelly Meggs, Thomas Caldwell, Jessica Watkins en Kenneth Harrelson - worden beschuldigd van het beramen van geweld tegen de machtsoverdracht van toenmalig president Trump, een Republikein, aan zijn Democratische opvolger Joe Biden.

Opruiende samenzwering wordt gedefinieerd als twee of meer mensen die samenzweren "om de regering van de Verenigde Staten omver te werpen, omver te werpen of met geweld te vernietigen".

De aanklagers hebben gezegd dat de vijf verdachten hebben getraind en gepland voor 6 januari en wapens hebben opgeslagen in een hotel in Noord-Virginia buiten de hoofdstad. Toen wetgevers op 6 januari bijeenkwamen om de verkiezingsoverwinning van Biden te bevestigen, stormden enkele Oath Keepers het Capitool binnen, gekleed in paramilitaire kleding. Ze worden niet beschuldigd van het dragen van vuurwapens op het terrein van het Capitool. Trump heeft valse beweringen gedaan dat de verkiezingen van hem zijn "gestolen" door grootschalige stemfraude.

De juryselectie begint op 27 september en het proces zal naar verwachting enkele weken duren.

De laatste poging van Justitie om een zaak van opruiende samenzwering te vervolgen was in 2010, toen leden van een militie uit Michigan, de Hutaree, werden aangeklaagd. Een rechter sprak hen vrij en oordeelde dat de anti-regeringsretoriek van de verdachten onvoldoende was om te bewijzen dat zij van plan waren hun standpunten uit te voeren.

"Het ministerie van Justitie heeft geen geweldige staat van dienst als het gaat om zaken van opruiende samenzwering," zei Brandon Fox, een voormalige federale aanklager die nu werkzaam is bij het advocatenkantoor Jenner & Block.

Om de aanklacht te bewijzen, aldus Fox, moeten aanklagers aantonen dat de beklaagden niet alleen spraken over het gebruik van geweld tegen de regering, maar dat zij ook stappen ondernamen om hun plannen uit te voeren.

Jury's willen zien "dat er een realistische kans is dat dit zou kunnen werken, zodat ze weten dat het niet alleen maar mooie praatjes zijn", aldus Fox, die eraan toevoegde dat hij denkt dat het in het proces tegen de Oath Keepers moeilijker zal zijn voor de advocaten van de verdediging om aan te voeren dat hun cliënten alleen maar aan het bluffen waren.

De aanklagers zullen naar verwachting videoclips van de aanval van 6 januari, tekstberichten en geluidsopnamen van sommige van de Oath Keepers verdachten gebruiken. Het digitale bewijs zal worden ondersteund door getuigenissen van ongeveer 11 FBI-agenten die belangrijke details samenvatten uit tienduizenden berichten en honderden uren videobeelden van de dag van de aanval.

DE BLINDE SJEIK

De laatste keer dat de regering een veroordeling kreeg in een opruiende samenzweringszaak was in 1995, toen een jury in Manhattan de moslimgeestelijke Omar Abdel-Rahman - bekend als de "Blinde Sjeik" - en zijn medesamenzweerders veroordeelde in verband met de bomaanslag op het World Trade Center in 1993 en een breder complot om andere monumenten in New York City als doelwit te nemen.

Wat volgens voormalig hoofdaanklager Andrew McCarthy hielp om die zaak te winnen, waren de verklaringen van de verdachten over het voeren van oorlog tegen Amerika.

"Ze konden op geen enkele manier aanvoeren dat iemand in de regering van de Verenigde Staten hen ertoe aanzette," zei McCarthy, anders dan in de zaak Oath Keepers waarin militieleden zeiden dat Trump hen opriep om te voorkomen dat de verkiezingen zouden worden "gestolen".

"We hebben nog nooit een opruiingszaak gehad waarbij de beklaagden geloofwaardig konden beweren dat ze dachten dat de opperbevelhebber van de Verenigde Staten hen in feite opriep tot actie omdat kwaadaardige mensen in de regering probeerden de verkiezingen te stelen," zei McCarthy.

Een uitspraak van deze maand door U.S. District Judge Amit Mehta beperkt de Oath Keepers beklaagden om te proberen de schuld voor hun acties bij Trump te leggen. Mehta verbood hen een "openbaar gezag" verdediging te gebruiken, wat betekent dat zij niet kunnen beweren dat zij vertrouwden op de bevelen van Trump om de wet te overtreden omdat hij geen bevoegdheid had om hen op 6 januari tot actie op te roepen.

De rechter beslist nog of sommige van de verdachten mogen aanvoeren dat er geen samenzwering was omdat ze wachtten op Trump om hen de wettelijke bevoegdheid te geven om geweld te gebruiken onder de Insurrection Act, een wet die de president de bevoegdheid geeft om het leger in te zetten om burgerlijke onlusten te onderdrukken.

Vier andere Oath Keepers-leden die worden beschuldigd van opruiende samenzwering staan op 29 november terecht. Verschillende prominente leiders van de extreem-rechtse groep Proud Boys zullen afzonderlijk worden berecht op 12 december.