De advocaat van Trump, Jesse Binnall, zei tijdens een rechtszitting dat Trump "immuun," of afgeschermd is van drie rechtszaken door Democratische leden van het Congres en twee politieagenten.

"De uitvoerende immuniteit moet ruim zijn," zei Binnall.

De rechtszaken, aangespannen door eisers waaronder de Democratische U.S.-vertegenwoordigers Eric Swalwell en Jerry Nadler, stellen dat Trump aansprakelijk is voor verwondingen van de politie en de wetgevers.

Een zaak van het Hooggerechtshof uit 1982, waarin werd bepaald dat presidenten immuun zijn voor rechtszaken over hun officiële daden, speelt in deze zaak een grote rol.

Tijdens een vijf uur durende rechtszitting heeft U.S. District Judge Amit Mehta in het District of Columbia de advocaten van beide partijen onder druk gezet over de grenzen van deze presidentiële immuniteit.

De advocaat van de aanklagers, Joseph Sellers, voerde aan dat de toespraak van Trump een campagne-evenement was, en geen officiële handeling, en zei dat het "ondenkbaar" was dat het Hooggerechtshof van plan was presidenten te beschermen tegen rechtszaken over dit soort gedrag.

"Er is geen legitieme rol voor het aanwakkeren van een oproer gericht tegen het Congres," zei Sellers.

De Democratische wetgevers hebben zich beroepen op een wet uit 1871, aangenomen om de blanke supremacistische Ku Klux Klan te bestrijden, die politieke intimidatie verbiedt.

In de rechtszaken wordt aangevoerd dat de aanval op het Capitool een rechtstreeks gevolg was van de acties van Trump, waaronder de toespraak tot duizenden aanhangers die vervolgens het gebouw bestormden om te proberen de verkiezing van president Joe Biden ongedaan te maken.

Mehta heeft maandag geen uitspraak gedaan, maar zei tijdens de hoorzitting dat de rechtszaak moeilijke juridische vragen oproept.

"Als er één ding is dat deze hoorzitting heeft aangetoond, is het dat dit geen gemakkelijke zaak is," zei Mehta.

Op een gegeven moment vroeg Mehta zich af of de opmerkingen van Trump in de nasleep van de belegering van het Capitool bedoeld waren om de relschoppers aan te moedigen.

"Wat moet ik doen met het feit dat de president het gedrag niet onmiddellijk aan de kaak heeft gesteld?" zei Mehta tegen Binnall.

"Is dat, uit een oogpunt van aannemelijkheid, niet genoeg om op zijn minst aannemelijk af te leiden dat de president het eens was met het gedrag van de mensen die die dag binnen het Capitool waren?"

antwoordde Binnall: "De president kan niet gerechtelijk vervolgd worden voor wat voor schade dan ook, omdat hij iets niet gedaan heeft."

Trump werd door het Huis van Afgevaardigden impeached en door de Senaat vrijgesproken op beschuldiging van het aanzetten tot het oproer, dat ook door een select comité van het Huis wordt onderzocht.

De rechtszaak van Swalwell bevat soortgelijke eisen tegen bondgenoten van Trump die ook op de bijeenkomst van 6 jan. spraken, waaronder campagne-advocaat Rudy Giuliani, de oudste zoon van Trump, Donald Trump Jr., en Republikeins congreslid Mo Brooks.

Brooks, die zichzelf tijdens de hoorzitting vertegenwoordigde, vroeg Mehta om Swalwells eisen tegen hem te verwerpen.

Brooks betoogde dat zijn opmerkingen op de bijeenkomst van 6 jan. binnen de reikwijdte van zijn taken als lid van het Huis vielen. Een wet die de Westfall Act heet, beschermt federale werknemers tegen vervolging voor handelingen die zij in het kader van hun functie verrichten.

Trump en zijn medegedaagden hebben aangevoerd dat hun opmerkingen voorafgaand aan de aanslag van 6 januari politieke toespraken waren die beschermd worden door het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet.

De twee agenten van de Capitoolpolitie die Trump hebben aangeklaagd zijn James Blassingame en Sidney Hemby.