APPLE INC. 
U.S. District Judge Jeffrey White zei dat de eisers konden proberen te bewijzen dat Siri routinematig hun privégesprekken opnam vanwege "toevallige activeringen", en dat Apple deze gesprekken openbaar maakte aan derden, zoals adverteerders.
Spraakassistenten reageren gewoonlijk wanneer eigenaars van een mobiel apparaat "flitsende woorden" gebruiken, zoals "Hé, Siri".
Een Siri-gebruiker zei dat zijn privégesprekken met zijn arts over een "merknaam chirurgische behandeling" ertoe leidden dat hij gerichte advertenties voor die behandeling ontving, terwijl twee anderen zeiden dat hun gesprekken over Air Jordan sneakers, Pit Viper zonnebrillen en "Olive Garden" ertoe leidden dat ze advertenties voor die producten ontvingen.
"Apple verwijt de eisers dat ze de inhoud van hun communicatie niet hebben vermeld, maar de privé-setting alleen al is voldoende om een redelijke verwachting van privacy aan te tonen," schreef White.
De rechter in Oakland, Californië, zei dat de eisers vorderingen kunnen indienen wegens schending door Apple van de federale Wiretap Act en de Californische wet op de privacy, en wegens contractbreuk. Hij verwierp een vordering wegens oneerlijke concurrentie.
Apple, gevestigd in Cupertino, Californië, reageerde niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar. Advocaten van de eisers reageerden niet onmiddellijk op soortgelijke verzoeken.
Op 1 juli zei een andere federale rechter in Californië dat gebruikers van Google's stemassistent, vertegenwoordigd door dezelfde advocatenkantoren als in de Apple-zaak, een soortgelijke rechtszaak konden aanspannen tegen Google en zijn moederbedrijf Alphabet Inc.
Amazon.com Inc heeft te maken gehad met soortgelijke rechtszaken over zijn Alexa-spraakassistent.
De zaak is Lopez et al v. Apple Inc, U.S. District Court, Northern District of California, No. 19-04577. (Verslaggeving door Jonathan Stempel in New York; Redactie door David Gregorio)
