APPLE INC. 
Dat zou op zijn beurt waakhonden over de hele wereld kunnen inspireren om er bovenop te komen, zoals blijkt uit het groeiende aantal antitrustonderzoeken in verschillende landen na de opening van zaken in de EU en de VS. Sinds AT&T precies 40 jaar geleden werd opgesplitst, heeft geen enkel bedrijf in de Verenigde Staten tot nu toe te maken gehad met de mogelijkheid van een opsplitsing onder leiding van een toezichthouder.
Google heeft gezegd dat het het niet eens is met de beschuldigingen van de EU, terwijl Apple heeft gezegd dat de Amerikaanse rechtszaak niet klopt wat betreft de feiten en de wet.
In 1984 werd AT&T, ook bekend als Ma Bell, opgesplitst in zeven onafhankelijke bedrijven die "Baby Bells" werden genoemd om een van de machtigste monopolies van de 20e eeuw open te breken. AT&T, Verizon en Lumen zijn momenteel de enige overlevende entiteiten.
Toezichthouders beweren nu dat bedrijven zoals Apple en Google ondoordringbare ecosystemen rond hun producten hebben gebouwd, waardoor het voor klanten moeilijk is om over te stappen op rivaliserende diensten.
Het Amerikaanse ministerie van Justitie waarschuwde Apple, een bedrijf van $ 2,7 biljoen, woensdag dat een bevel tot opsplitsing niet uitgesloten is als remedie om de concurrentie te herstellen, nadat het samen met 15 staten de iPhone-maker had aangeklaagd voor het monopoliseren van de smartphonemarkt, het dwarsbomen van rivalen en het opdrijven van de prijzen.
Toch zal het waarschijnlijk jaren duren voordat er een uitspraak komt in deze zaak, die Apple heeft gezworen te zullen aanvechten.
De Amerikaanse acties volgen op andere toenemende dreigementen in Europa deze week.
Big Tech zal binnenkort meer onder de loep worden genomen, waarbij Apple, Meta Platforms en Alphabet waarschijnlijk onderzocht zullen worden op mogelijke overtredingen van de Digital Markets Act (DMA) die kunnen leiden tot hoge boetes en zelfs opheffingsbevelen bij herhaalde overtredingen, vertelden mensen met directe kennis van de zaak donderdag aan Reuters, op voorwaarde van anonimiteit.
EU-antitrustchef Margrethe Vestager hielp vorig jaar de weg vrijmaken voor drastische maatregelen toen ze Google beschuldigde van concurrentiebeperkende praktijken in zijn geldverdienende adtech-activiteiten en dat het bedrijf mogelijk zijn sell-side tools zou moeten afstoten.
Ze zei dat Google verplichten om een deel van zijn activa te verkopen de enige manier leek om belangenverstrengeling te voorkomen, omdat het zou voorkomen dat Google zijn eigen online digitale reclametechnologiediensten zou bevoordelen ten opzichte van adverteerders en online uitgevers.
Vestager zal naar verwachting tegen het einde van het jaar een definitief besluit nemen.
Wetgever Andreas Schwab van het Europees Parlement, die nauw betrokken was bij het opstellen van de baanbrekende technische regels van de EU DMA die deze maand van kracht werden, zei dat wetgevers doortastend willen optreden tegen Big Tech die de regels aan zijn laars lapt.
"Als ze zich niet aan de DMA houden, kunt u zich voorstellen wat het Parlement zal vragen. Opsplitsingen. Het uiteindelijke doel is om markten open en eerlijk te maken en meer innovatie mogelijk te maken," zei hij vrijdag.
OPSPLITSEN IS MOEILIJK
Het is verre van zeker dat de regelgevende instanties een bevel tot opsplitsing zullen uitvaardigen terwijl ze de opties bestuderen, en elke actie kan slechts resulteren in een boete. Juridische experts hebben ook gesuggereerd dat de zaak tegen Apple, die gebaseerd is op de zaak tegen Microsoft uit 1998, dit keer moeilijker zou kunnen zijn.
"In de Europese Unie is er minder traditie en wordt het opsplitsen van een bedrijf gezien als een laatste redmiddel. Het is nog nooit eerder gebeurd," zei een ambtenaar van de Commissie, die op voorwaarde van anonimiteit sprak.
Het sterk geïntegreerde systeem van Apple zou een opsplitsing ook moeilijker maken in vergelijking met Google, aldus advocaat Damien Geradin van Geradin Partners, die verschillende app-ontwikkelaars adviseert in andere zaken tegen Apple.
"Het lijkt me veel ingewikkelder. Je hebt het over iets dat geïntegreerd is, je kunt Apple bijvoorbeeld niet dwingen om zijn App Store af te stoten. Dat heeft geen zin," zei hij. Hij zei dat het beter zou zijn om Apple gedragsmaatregelen op te leggen die het verplichten om bepaalde dingen te doen, terwijl in het geval van Google een opsplitsingsbevel simpelweg gericht zou kunnen zijn op overnames die gedaan zijn om de belangrijkste diensten te versterken.
"Wat waarschijnlijker is, is dat ze (DOJ) gaan voor oplossingen zoals het openstellen van hardwarefunctionaliteit, of ervoor zorgen dat ontwikkelaars niet gediscrimineerd worden in termen van prijzen," zei Max von Thun, directeur van de belangengroep Open Markets.
"Ik denk dat ze willen zeggen dat alles op tafel ligt, maar dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat ze dat pad zullen kiezen," zei hij.
Apple haalt het grootste deel van zijn bijna 400 miljard dollar per jaar aan inkomsten uit de verkoop van hardware -- iPhones, Macs, iPads en Watches -- gevolgd door zijn dienstenbedrijf, dat ongeveer 100 miljard dollar per jaar binnenbrengt.
Structurele oplossingen zoals opsplitsing zullen uiteindelijk in de rechtbank worden getest, aldus Assimakis Komninos, partner bij advocatenkantoor White & Case.
"Ik zou zeggen dat er niet veel ervaringen zijn met opgelegde structurele maatregelen, zoals opsplitsingen, maar de kleine ervaring uit het verleden laat zien dat dit erg lastig is, afgezien van de formidabele juridische uitdagingen," zei hij. (Verslaggeving door Foo Yun Chee in Brussel en Supantha Mukherjee in Stockholm, aanvullende rapportage door Martin Coulter in Londen; Redactie door Ken Li en Anna Driver)
