AUROBINDO PHARMA 
In een klacht die dinsdag werd ingediend in de federale rechtbank van Manhattan, zegt Blue Cross Blue Shield of Louisiana dat het bedrijf de Amerikaanse antitrustwetgeving heeft overtreden en ervoor heeft gezorgd dat kopers van het medicijn "vele honderden miljoenen, zo niet miljarden dollars te veel hebben betaald".
De zorgverzekeraar diende de claim in namens een voorgestelde landelijke groep van entiteiten die voor Pomalyst betaalden sinds oktober 2020, toen het beweerde dat er generieke versies van de behandeling tegen multipel myeloom op de markt zouden zijn gekomen als de illegale regeling er niet was geweest.
De zorgverzekeraar wil drie keer het bedrag van de vermeende te hoge vergoeding, wat is toegestaan onder de federale Sherman Act antitrustwetgeving.
Een woordvoerder van Bristol Myers heeft niet onmiddellijk gereageerd op een verzoek om commentaar.
Pomalyst is een topverkoper voor Bristol Myers, met bijna $3,5 miljard van de $46,16 miljard aan totale inkomsten vorig jaar. Het bedrijf voorspelde in juli echter dat de verkoop van het medicijn dit jaar zou dalen, omdat meer patiënten het gratis krijgen via een patiëntenhulpprogramma.
Het medicijn werd ontwikkeld door Celgene, een bedrijf dat in 2019 door Bristol Myers werd overgenomen. De rechtszaak van dinsdag beweert dat Celgene op frauduleuze wijze meerdere patenten op het geneesmiddel heeft verkregen op basis van informatie die al in het publieke domein was, een feit dat het verborgen hield voor het U.S. Patent and Trademark Office terwijl het de patenten aanvroeg.
Het bedrijf gebruikte deze patenten vervolgens om "schijnprocessen" aan te spannen tegen producenten van generieke geneesmiddelen om te voorkomen dat zij hun eigen versies van Pomalyst zouden lanceren, aldus de rechtszaak.
Bristol Myers bereikte uiteindelijk een schikking met verschillende generieke bedrijven, waaronder Teva Pharmaceutical Industries , Aurobindo Pharma, Breckeridge Pharmaceutical en Natco Pharma, waarbij ze overeenkwamen om de lancering van generieke geneesmiddelen uit te stellen tot 2026.
Blue Cross Blue Shield of Louisiana zei dat hoewel de exacte voorwaarden van de overeenkomsten "gehuld waren in een poging tot absolute geheimhouding," de economische stimulansen voor de bedrijven suggereren dat het om "grote, ongerechtvaardigde" betalingen moet gaan in ruil voor het niet op de markt brengen van generieke geneesmiddelen, wat illegaal kan zijn.
De generieke bedrijven, die ook als gedaagden worden genoemd in de rechtszaak, reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar. (Verslaggeving door Brendan Pierson in New York, Redactie door Alexia Garamfalvi en Bill Berkrot)
