Een slepende juridische strijd in Tokio zou Japan Inc kunnen aanmoedigen om vast te houden aan kruisparticipaties als verdediging tegen vijandige overnames, een tegenslag voor hervormingen van het ondernemingsbestuur die onder voormalig premier Shinzo Abe werden bepleit.

De ontwikkeling dreigt onzekerheid te zaaien op een moment dat investeerders proberen te peilen of de nieuwe premier Fumio Kishida zich inzet voor markthervormingen en het aantrekken van internationale investeerders.

De districtsrechtbank van Tokio oordeelde vorige maand dat https://www.reuters.com/article/japan-m-a-idUSKBN2HJ0XN fabrikant Tokyo Kikai Seisakusho een gifpil mocht uitgeven, en verwierp een verzoek om een verbod van topaandeelhouder Asia Development Capital (ADC), die de maatregel wilde blokkeren nadat hij was uitgesloten van de stemming erover.

In afwezigheid van ADC keurden de andere aandeelhouders de gifpil goed. Het in Tokio genoteerde ADC, dat in handen is van de Maleisische zakenman Anselm Wong, heeft zijn belang van 40% in enkele weken tijd grotendeels opgebouwd, waardoor het vetorecht heeft gekregen over belangrijke beslissingen van de raad van bestuur.

Onder de andere aandeelhouders van Tokyo Kikai bevinden zich zijn zakenpartners, waaruit blijkt dat het in Japan gebruikelijk is dat bedrijven een belang nemen in partners om hun relaties te verstevigen.

"Kruisparticipaties en speciale aandeelhouders van diverse aard blijven het management isoleren van de noodzaak om de belangen van de algemene aandeelhouders te dienen," zei de in Tokio gevestigde bedrijfsjurist Stephen Givens.

Tokyo Kikai zei dat ADC https://www.reuters.com/business/sustainable-business/court-battle-raises-question-how-far-will-japan-swallow-poison-pills-2021-10-21 uitgesloten was van stemming omdat het een "belanghebbende partij" was, en voegde eraan toe dat leden van de bedrijfsleiding ook waren uitgesloten.

Maar ADC zegt dat het feit dat aandeelhouders die banden hebben met Tokyo Kikai wel mochten stemmen - waaronder verzekeraar Sompo Japan, Mizuho Bank en Sumitomo Mitsui Banking Corp - aantoont dat de definitie van "belanghebbende partij" willekeurig werd toegepast.

"Belanghebbende partijen zouden, indien ruim geïnterpreteerd, ook aandeelhouders met kruisparticipaties of zakelijke belangen kunnen omvatten," zei Kazunori Suzuki van de Waseda Business School.

Dinsdag verwierp het Hooggerechtshof van Tokio het laatste beroep van ADC. Het fonds is in beroep gegaan bij het hooggerechtshof.

Sompo Japan zei dat het aandelen Tokyo Kikai voor strategische doeleinden aanhoudt. Het zei dat het beleid is om bij te dragen aan de duurzame groei van bedrijven waarin wordt geïnvesteerd, en dat het zijn stemrechten op passende wijze uitoefent, rekening houdend met corporate governance en compliance.

Mizuho en SMBC weigerden commentaar te geven op individuele aandelenparticipaties. Beide banken zeiden dat zij op passende wijze stemmen bij ondernemingen waarin zij investeren. Mizuho zei dat het bij zijn stemgedrag rekening houdt met ondernemingsbestuur en langetermijnwaarde.

"DWINGENDE" BIEDINGEN, ONDOORZICHTIGE HOLDING

Volgens sommige economen, zoals Ha Joon Chang van de universiteit van Cambridge, kunnen kruisparticipaties - zoals de aanwezigheid van werknemers in de raad van commissarissen van ondernemingen in Duitsland - dienen als controle op de invloed van kortetermijninvesteerders die investeringen verwaarlozen en te veel de nadruk leggen op dividenden en inkoopwinsten.

Volgens de ervaren M&A-advocaat Yo Ota, die Tokyo Kikai adviseert, was het redelijk om ADC uit te sluiten om andere aandeelhouders inspraak te geven over de overname, vooral omdat zij nadelige gevolgen ondervonden van wat volgens hem het "dwingende" karakter van het bod van ADC was - wanneer een investeerder zich gedwongen voelt om te verkopen of het risico loopt dat zijn belangen worden geschaad.

Net als elke andere investeerder kunnen vennootschappelijke aandeelhouders door de overname worden benadeeld, aldus Ota.

ADC zei dat bedrijfsaandeelhouders niet aan dwang onderhevig zouden zijn omdat zij belangen bezitten voor andere dan investeringsdoeleinden.

Hoewel Japanse bedrijven hun kruisparticipaties in de afgelopen twee decennia langzaam hebben afgebouwd, is een derde van de Japanse aandelenmarkt van $6,6 biljoen nog steeds in handen van kruisparticipanten.

Volgens het Nomura Institute of Capital Markets Research is dat sinds het einde van de jaren negentig met de helft gedaald.

Volgens de Japanse rentmeesterschapscode zijn alleen institutionele beleggers verplicht hun stemgedrag op aandeelhoudersvergaderingen openbaar te maken.

In een recent onderzoek onder bijna 1.600 bedrijven door het Japanse tijdschrift voor handelsrecht "Shoji Homu", zei meer dan 60% van de respondenten dat dergelijke geallieerde aandeelhouders 40% of meer van hun registers vertegenwoordigen.

De Japanse governance code vereist nu dat ondernemingen jaarlijks beoordelen of het doel van een kruisparticipatie passend is.

Ondernemingen die het afgelopen jaar of twee jaar het doelwit zijn geweest van succesvolle vijandige overnames hebben geen kruisparticipaties gehad om hen te beschermen, aldus advocaat Givens.

Verscheidene bankiers zeiden dat het onmogelijk zou zijn aan deze praktijk een einde te maken omdat bedrijven zich zorgen maken over de gevolgen van een aandelenverkoop voor de prijs en over het vooruitzicht dat geallieerde aandeelhouders door activisten worden vervangen.

"Het is een bedrijfspraktijk die je niet ziet in ontwikkelde westerse landen waar het milieu bedrijven dwingt te luisteren naar de mening van hun aandeelhouders," zei Ken Hokugo, directeur van Japan's Pension Fund Association.

"Het aantal aandelen en de hoeveelheid aandeelhouderskapitaal die bedrijven hieraan besteden, toont de inefficiëntie en onaantrekkelijkheid van de Japanse markt aan." ($1 = 113,3500 yen) (Verslaggeving door Makiko Yamazaki; Redactie door David Dolan en Lincoln Feast).