De SNB verstrekte bijna 168 miljard Zwitserse frank ($186,58 miljard) aan noodfondsen om Credit Suisse overeind te houden nadat de bank in maart te kampen had met een massale uitstroom van geld van verontruste klanten.
"Het was het grootste bedrag aan liquiditeitssteun dat ooit aan één enkele bank waar ook ter wereld is verstrekt," zei Schlegel donderdag op een evenement in Bazel.
Maar de bank was weliswaar solvabel, maar leed niet alleen onder een tijdelijk liquiditeitstekort, maar ook onder een fundamenteel verlies van vertrouwen, zei hij.
"Liquiditeitssteun alleen zou de crisis niet hebben opgelost," zei hij, eraan toevoegend dat andere maatregelen nodig waren, zoals de overname door de staat van de Zwitserse bank UBS.
Schlegel benadrukte andere problemen in verband met de crisis, waaronder Credit Suisse die niet genoeg onderpand - obligaties, aandelen en hypotheken - klaar had staan om de SNB als zekerheid te bieden voor de verstrekte liquiditeit.
Dit beperkte de hoeveelheid contant geld die kon worden aangeboden via het Emergency Liquidity Assistance Scheme (ELA), het gebruikelijke instrument van de SNB als geldschieter in laatste instantie.
Er werd extra geld verstrekt aan Credit Suisse via de Emergency Liquidity Assistance (ELA+), die contanten verstrekte die alleen gedekt waren door voorkeursrechten als Credit Suisse failliet zou gaan, in plaats van door onderpand.
Er werd ook gebruik gemaakt van de Public Liquidity Backstop (PLB), die middelen verschafte die gedekt waren door een overheidsgarantie.
Schlegel zei dat banken in de toekomst hun onderpand beter moeten voorbereiden, zodat ze beter toegang kunnen krijgen tot noodfinanciering via bestaande regelingen.
Het was ook van cruciaal belang om de snelheid te vertragen waarmee deposito's konden worden opgenomen, bijvoorbeeld door de looptijd van deposito's te verlengen.
"De bank en de autoriteiten zouden zo kostbare tijd winnen om een crisis te beheersen," zei hij.
Tot slot zou het PLB in de toekomst gebruikt moeten worden als de conventionele ELA-regeling de behoeften van de bank niet kan dekken, en niet ELA+, aldus Schlegel.
"ELA+ was nodig in het specifieke geval van Credit Suisse, maar het is geen model voor het beheer van toekomstige crises," zei Schlegel. ($1 = 0,9004 Zwitserse frank) (Verslaggeving door John Revill; Bewerking door Sharon Singleton)
