In zijn uitspraak noemde U.S. District Judge Robert Lasnik in de rechtbank van Seattle de schikking "eerlijk, redelijk en adequaat". Hij gaf zijn definitieve goedkeuring na een hoorzitting in de zaak, waarmee hij meer dan vier jaar procederen afsloot.
Online consumenten beweerden dat "sociale casinospellen" die door de gedaagden waren ontwikkeld "onwettig gokken vormen volgens de gokwetten van Washington". De schikking was de laatste in een reeks gerelateerde zaken.
International Game Technology, gevestigd in Groot-Brittannië, en DoubleDown hebben elke aansprakelijkheid ontkend. Ze voerden aan dat de claims van de aanklagers "berusten op nieuwe en ongeteste interpretaties van de gokwetten van Washington".
De spellen zijn gratis te spelen, maar gebruikers betalen voor extra fiches. Volgens de rechtszaak zetten consumenten in om meer fiches te krijgen die ze anders zouden moeten kopen.
Tienduizenden klasseleden "kochten en verloren fiches" door in te zetten bij DoubleDown Casino, beweerden de advocaten van de aanklagers. De advocaten van de groep beweerden dat gebruikers het recht hadden om hun verliezen te claimen onder een wet van de staat Washington.
DoubleDown en haar advocaten reageerden vrijdag niet direct op berichten die om commentaar vroegen. Advocaten van International Game Technology reageerden niet onmiddellijk op een soortgelijk verzoek.
Lasnik zei dat zeven groepsleden van de schikking afzagen, maar dat er geen formele bezwaren tegen de deal waren.
Advocaat Todd Logan van Edelson, de firma die de zaak leidde, zei vrijdag dat de rechtszaken van de firma over sociale casino's in totaal hebben geleid tot 651 miljoen dollar voor cliënten en groepsleden.
Logan zei dat in de laatste schikking "veel groepsleden individueel honderdduizenden dollars zullen ontvangen".
Lasnik kende bijna 121,5 miljoen dollar aan juridische kosten toe aan de groepsadvocaten van het in Chicago gevestigde Edelson.
Lasniks honorariumtoekenning bedroeg ongeveer 29% van het schikkingsfonds. De advocaten van de eisers hadden gezegd dat ze niet meer dan 30% aan honoraria zouden vragen.
De rechtszaak was "riskant, nieuw en zwaar bevochten", zei Lasnik in zijn beschikking, en daarom keurde hij een verzoek voor vergoedingen goed dat verder ging dan een benchmark van 25% in Washington en andere staten die het 9th U.S. Circuit Court of Appeals omvat.
De zaak is Benson et al v. DoubleDown Interactive LLC et al, U.S. District Court, Western District of Washington, nr. 2:18-cv-00525-RSL.
Voor Benson: Jay Edelson, Rafey Balabanian en andere advocaten van Edelson; Cecily Jordan van Tousley Brain Stephens
Voor DoubleDown: Jaime Drozd Allen van Davis Wright Tremaine
Voor International Game Technology: Lauren Case van Duane Morris en Adam Pankratz van Ogletree, Deakins, Nash, Smoak & Stewart.
