Een federaal hof van beroep heeft vrijdag een rechtszaak verworpen van vier Republikeinse staten die een regel van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) wilden tegenhouden die beleggingsfondsen verplicht om hun stem per volmacht te categoriseren en bekend te maken over zaken als milieu, maatschappij en bestuur (ESG).

Een panel van drie rechters van het 5th U.S. Circuit Court of Appeals in New Orleans concludeerde dat Texas, Louisiana, Utah en West Virginia niet bevoegd waren om de regel aan te vechten, omdat ze niet hadden aangetoond hoe de staten, of hun burgers, direct door de regel zouden worden geschaad.

Het panel bestond uit twee rechters die benoemd waren door Republikeinse presidenten en één Democratische benoemde. De procureurs-generaal van de staten reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar, terwijl een woordvoerder van de SEC zei dat het agentschap blij is met de beslissing.

De SEC heeft in 2022 een regel aangenomen die in juli van kracht moet worden en die de hoeveelheid en het soort informatie uitbreidt dat beleggingsfondsen openbaar moeten maken over hun stemmen bij volmacht.

Fondsen moeten hun stemmen in 14 categorieën rapporteren, waarvan er vier ESG-gericht zijn, waaronder klimaatverandering, mensenrechten en diversiteitskwesties.

Het agentschap zei dat de regel beleggers meer informatie zou geven over de manier waarop fondsen, die ruwweg 32% van de marktkapitalisatie van alle Amerikaanse aandelen bezitten, hun stemrecht uitoefenen tijdens aandeelhoudersstemmingen.

De staten spanden begin 2023 een rechtszaak aan, met als argument dat de regel neerkomt op een poging van de SEC om beleggingsadviseurs en beursgenoteerde bedrijven onder druk te zetten om de voorkeur te geven aan het sociale en milieubeleid van het agentschap.

Ze zeiden dat de regel beleggingsadviseurs zou onderwerpen aan extra nalevingskosten, die vervolgens zouden worden doorberekend aan fondsbeleggers, waaronder de staten.

Het panel van het 5th Circuit noemde deze schade speculatief en zei dat de staten niet hadden aangetoond dat eventuele hogere kosten daadwerkelijk zouden worden doorberekend. Ze zeiden ook dat de staten niet hadden aangetoond dat de regel rechtstreeks schade zou toebrengen aan sectoren die de staten willen beschermen, zoals olie en gas in Texas.

De rechtbank gaf de staten de ruimte om de zaak opnieuw in te dienen.

U.S. Circuit Judge James Ho, een aangesteld persoon van de Republikeinse ex-president Donald Trump, sloot zich aan bij de uitspraak van de meerderheid, maar zei dat "dubbelzinnigheden en verwachte geschillen" over de juiste categorisering van sommige stemmingen "een geldige theorie van economische schade zouden kunnen ondersteunen".