Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde donderdag in het voordeel van een aanklacht tegen de interne handhaving van de wetten ter bescherming van beleggers door de Securities and Exchange Commission in bepaalde procedures, wat een tegenslag betekende voor het agentschap in het kader van de strenge controle door de rechters op de federale regelgevende macht.

De 6-3 uitspraak, een tegenslag voor de regering van president Joe Biden, bevestigde een beslissing van een lagere rechtbank die George Jarkesy gelijk gaf, een hedgefondsmanager uit Texas die de rechtmatigheid van de acties van de SEC tegen hem aanvocht nadat het agentschap had vastgesteld dat hij effectenfraude had gepleegd.

De zaak ging over de in Texas gevestigde hedgefondsmanager George Jarkesy, die door de SEC werd beboet en uit de sector werd gezet nadat was vastgesteld dat hij effectenfraude had gepleegd. Hij reageerde met een rechtszaak waarin hij de rechtmatigheid van het systeem van de SEC aanvocht.

Jarkesy werd in de zaak gesteund door talrijke conservatieve en zakelijke groeperingen, die al lang klagen over de regelzucht van de federale "administratieve staat" op gebieden als energie, milieu, klimaatbeleid, veiligheid op de werkplek en financiële regelgeving.

De regering van Biden was in beroep gegaan tegen een beslissing uit 2022 tegen de SEC door het 5th U.S. Circuit Court of Appeals in New Orleans.

De SEC heeft de afgelopen jaren te maken gehad met een reeks juridische aanvallen, zelfs nu de conservatieven van het Hooggerechtshof sceptisch staan tegenover expansieve federale regelgevende bevoegdheden. In 2018 bekritiseerde het hof de manier waarop de SEC haar interne rechters selecteert. In uitspraken van 2023 in zaken waarbij de SEC en de Federal Trade Commission betrokken waren, maakte het hof het makkelijker voor de doelwitten van acties van instanties om een aanklacht in te dienen bij een federale rechtbank. De rechtbank heeft de afgelopen jaren de macht van andere agentschappen aan banden gelegd, waaronder het Environmental Protection Agency.

Critici van de SEC hebben gezegd dat het agentschap een oneerlijk voordeel heeft door zaken voor eigen rechters te procederen in plaats van voor een jury in een federale rechtbank. De SEC, die verschillende Amerikaanse wetten ter bescherming van beleggers handhaaft, heeft in het fiscale jaar dat eindigde op 30 september 270 nieuwe interne procedures gevoerd, vergeleken met 231 voor de federale rechtbank.

Sinds de uitspraak van het Hooggerechtshof in 2018 worden de meeste administratieve procedures van de SEC nu echter door de commissie zelf afgehandeld, en worden er maar heel weinig - vanaf maart slechts twee - voor een administratieve rechter gebracht.

De SEC begon in 2011 een onderzoek naar Jarkesy, die twee hedgefondsen had opgericht met zijn in Houston gevestigde beleggingsadviesbureau Patriot28 LLC. De fondsen hadden ongeveer 120 beleggers en ongeveer $24 miljoen aan beheerd vermogen.

Een administratieve rechter van de SEC stelde vast dat Jarkesy en zijn bedrijf de Securities Act van 1933 en andere Amerikaanse wetten hadden overtreden, onder andere door de identiteit van de accountant van de fondsen en de waarde van de holdings verkeerd voor te stellen. De SEC veroordeelde hen vervolgens tot het betalen van een boete van $300.000 en Patriot28 tot het afstaan van bijna $685.000 aan onrechtmatig verkregen winsten.

Het 5e Hof verwierp de beslissing van de SEC. Naast de conclusie over het recht op een juryrechtspraak, oordeelde het 5e Circuit dat het Congres de SEC te veel macht gaf om te kiezen of zaken al dan niet intern werden behandeld, en dat de ontslagbescherming van haar administratieve rechters het te moeilijk maakte om hen te ontslaan, wat een inbreuk is op de presidentiële bevoegdheden volgens de Grondwet.

Tijdens de hoorzittingen in november in deze zaak spraken conservatieve rechters hun bezorgdheid uit over het feit dat de administratieve procedures van de SEC voor bepaalde aanklachten, zoals fraude, zonder jury worden gevoerd, terwijl vergelijkbare fraudezaken voor een federale rechtbank wel een jury zouden hebben.

Liberale rechters zeiden dat het bestaande precedent van het Hooggerechtshof het Congres toestond om de handhaving van regelgeving over te laten aan administratieve rechtbanken zonder jury, en dat het Congres de SEC na de Grote Depressie van de jaren 1930 en latere financiële crises meer bevoegdheden gaf om fraude door beleggers te bestrijden.

Het Hooggerechtshof heeft de afgelopen jaren in belangrijke uitspraken de macht van federale instanties ingeperkt. Tijdens de huidige zittingsperiode worden er meerdere zaken beslist over het gezag van agentschappen. Op 16 mei bevestigden de rechters het financieringsmechanisme van het Consumer Financial Protection Bureau in een zaak die was aangespannen door de betaaldagleningindustrie.

Verwacht wordt dat het hof in de komende dagen uitspraak zal doen in andere zaken waarbij het Environmental Protection Agency en de National Marine Fisheries Service betrokken zijn. (Verslaggeving door Andrew Chung; Bewerking door Will Dunham)