De voormalige gouverneur van Alaska zei in maart dat U.S. District Judge Jed Rakoff de lat voor haar te hoog legde om te bewijzen dat de Times kwaadwillig had gehandeld, en zij hekelde het ongebruikelijke besluit van Rakoff om Palin's zaak te seponeren terwijl de jury aan het beraadslagen was.
De jury koos uiteindelijk de kant van de Times.
In een schriftelijke beslissing op dinsdag noemde Rakoff de motie van Palin om zich terug te trekken "lichtzinnig". Hij zei dat zij geen juridische fouten had aangegeven
"De ongegronde beschuldigingen van onbehoorlijkheid in de motie van Palin kunnen niet in de plaats komen van wat in haar procespresentatie ontbrak: bewijs van werkelijke kwaadwilligheid," schreef Rakoff.
Volgens een beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 1964 moeten publieke figuren die laster aanklagen, aantonen dat de nieuwsmedia met werkelijke kwaadwilligheid hebben gehandeld, wat betekent dat zij willens en wetens onjuiste informatie hebben gepubliceerd of roekeloos de waarheid hebben veronachtzaamd. Het besluit biedt journalisten aanzienlijke bescherming.
Een advocaat van Palin weigerde commentaar te geven. Palin, die nu kandidaat is om Alaska te vertegenwoordigen in het Huis van Afgevaardigden van de V.S., gaat tegen het vonnis in beroep.
Palin, 58, klaagde de Times en de redacteur van de redactiepagina van de Times, James Bennet, aan over een redactioneel artikel van de Times van 14 juni 2017, waarin de wapenbeheersing aan de orde werd gesteld en waarin de opkomst van opruiende politieke retoriek werd betreurd.
Het volgde op een schietpartij bij een honkbaltraining van het congres in Virginia, waarbij de Republikeinse afgevaardigde Steve Scalise onder de gewonden was.
Het redactioneel koppelde de retoriek van Palin ten onrechte aan een massale schietpartij in Arizona in 2011, waarbij de Democratische afgevaardigde Gabrielle Giffords ernstig gewond raakte. Het stuk werd de volgende ochtend gecorrigeerd.
