Uitleg - Is het illegaal om een advies van het Hooggerechtshof van de V.S. te lekken?

Het uitlekken van een ontwerp-advies van het Amerikaanse Hooggerechtshof waarin het baanbrekende besluit Roe v. Wade uit 1973, dat abortus legaliseerde, wordt verworpen, heeft een hevig nationaal debat op gang gebracht over de identiteit van de persoon die heeft gelekt en over de vraag of deze persoon strafrechtelijke of andere sancties kan worden opgelegd.

Hier volgt een blik op enkele van de grote vragen.

KAN HET LEKKEN VAN EEN ARREST VAN HET HOOGGERECHTSHOF ALS EEN MISDRIJF VERVOLGD WORDEN?

Dat hangt af van de oorsprong van het lek en of er misdrijven zijn gepleegd bij het verkrijgen van het document, zoals het hacken van een onbevoegde computer.

Concepten van uitspraken van het Hooggerechtshof zijn geen geclassificeerde documenten zoals nationale veiligheidsdossiers, zei professor strafrecht Orin Kerr van de Universiteit van Californië, Berkeley, wat betekent dat de onthulling ervan niet automatisch een strafrechtelijk onderzoek zou inleiden. Maar zelfs een leaker die bevoegd is om met een ontwerp-advies om te gaan, kan mogelijk beschuldigd worden van diefstal of het omzetten van eigendom van de federale overheid voor eigen gebruik, zei hij.

Iedereen die liegt tegen een onderzoeker in het kader van het onderzoek van het Hof naar lekken, kan ook een federale aanklacht wegens valse verklaring krijgen, zei Kel McClanahan, een adjunct-professor aan de George Washington University Law School die gespecialiseerd is in nationaal veiligheidsrecht.

WIE ZAL HET LEK ONDERZOEKEN?

Opperrechter John Roberts zei dinsdag dat hij de marshal van het hof opdracht heeft gegeven het lek te onderzoeken, en noemde het een "flagrante schending". Roberts zei dat het ontwerpbesluit authentiek maar niet definitief was.

De marshal is de hoofdbeveiliger en faciliteitenbeheerder van het hof en houdt toezicht op de politiemacht van het hof. Gail Curley, voormalig hoofd van de National Security Law Division in het U.S. Army's Judge Advocate General office, heeft de functie vorig jaar op zich genomen. Zij heeft niet onmiddellijk gereageerd op een verzoek om commentaar op het onderzoek naar de lekken.

De marshal van het Hooggerechtshof maakt geen deel uit van de U.S. Marshals Service of het Ministerie van Justitie, maar de politie die zij leidt kan arrestaties verrichten en haar bevindingen kunnen worden doorverwezen naar federale aanklagers.

KAN ER EEN ETHISCH ONDERZOEK KOMEN ALS DE LEKKENDE PERSOON EEN ADVOCAAT IS?

Ja. De balie van Washington en andere balies hebben regels die advocaten verbieden "zich in te laten met gedrag waarbij sprake is van oneerlijkheid, fraude, bedrog of een verkeerde voorstelling van zaken". De balie van Washington heeft ook een regel die zegt dat advocaten zich niet mogen "inlaten met gedrag dat de rechtsbedeling ernstig in de weg staat". De tuchtambtenaren van de advocaten kunnen op eigen houtje zaken onderzoeken of op klachten reageren.

Het lekken van een ontwerp-advies zou een schending van de vertrouwelijkheidsregels van de rechtbank zijn en zou kunnen leiden tot royement, zei Kerr. "Dit is de meest flagrante schending van de vertrouwelijkheid voor een personeelslid of werknemer van het hof die je je maar kunt voorstellen," zei hij.

Deskundigen waarschuwden dat het lek betrekking zou moeten hebben op een bevoegd lid van een staatsbar opdat de gedragsbepalingen voor advocaten van toepassing zouden zijn. Niet elke federale wetsdienaar is lid van een balie, en het is onduidelijk of een wetsdienaar enige betrokkenheid had.

Michael Frisch, een voormalig tuchtraad in Washington, zei dat als de lekkende advocaat geïdentificeerd wordt, het aan de balie waar die advocaat lid is zou zijn om een onderzoek in te stellen. "Het zal een carrièrebepalend, zo niet carrière-eindigend moment zijn," zei Frisch.

WAT GEBEURDE ER NA EERDERE LEKKEN BIJ HET HOOGGERECHTSHOF?

Het lekken van een ontwerp-arrest van het Hooggerechtshof lijkt ongekend te zijn. Er zijn echter wel lekers geweest die informatie hebben gedeeld over de interne dynamiek van het hof of over beraadslagingen nadat de adviezen waren uitgebracht. Dat is gebeurd in de geruchtmakende zaak Bush v. Gore, die de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2000 bepaalde, en ook in 1998 toen Edward Lazarus, een voormalige klerk van rechter Harry Blackmun, een boek schreef over zijn tijd daar. Deskundigen konden zich geen enkel lek bij het Hooggerechtshof herinneren dat tot vervolging of tuchtmaatregelen heeft geleid.

Een reeks lekken in de jaren zeventig was voor de federale rechtbanken aanleiding om een gedragscode voor referendarissen aan te nemen, aldus Todd Peppers, een professor in de praktijk aan de Washington and Lee University School of Law die referendarissen bij het Hooggerechtshof bestudeert. De code verbiedt griffiers om "vertrouwelijke informatie die zij in het kader van hun officiële werkzaamheden hebben ontvangen, openbaar te maken."

Opperrechter Roberts houdt elk jaar een lezing voor nieuwe griffiers waarin hij zegt dat lekken streng bestraft zal worden, aldus Josh Blackman, Supreme Court deskundige van het South Texas College of Law in Houston.