Ex-Barclays bankier verhoogt schadeclaim over seksisme, werktijden naar $4,6 miljoen

Een voormalige bankierster van Barclays heeft haar schadeclaim tegen de bank wegens seksisme en het niet aanpassen van haar werktijden verhoogd van 560.000 pond naar ongeveer 4 miljoen pond (4,6 miljoen dollar), zo blijkt uit een rechtbankdocument dat dinsdag door Reuters is ingezien.

Anca Lacatus, een analiste op de afdeling gestructureerde handel in renteopties van 2016 tot 2020, won vorig jaar een arbeidsrechtszaak tegen de bank waarin ze beweerde dat haar lijnmanager seksistische taal gebruikte en dat ze gemiddeld 40-48 uur per week moest werken terwijl ze leed aan progressieve endometriose.

Hoewel ze haar claim voor oneerlijk ontslag of contractbreuk in september 2021 verloor, werd haar succes in het seksistische element van haar claim - die draaide om het feit dat haar lijnmanager de term "vogels" gebruikte om naar vrouwelijke werknemers te verwijzen - gezien als een overwinning voor vrouwen die het opnamen tegen de "banter" in het financiële centrum van Londen.

Lacatus eist nu tijdens verdere hoorzittingen bij de East London Employment Tribunal compensatie voor het onwettige gedrag waarop ze in de rechtszaak is gestuit.

Ze beweert dat het feit dat Barclays haar geen tijd en respijt heeft gegeven, haar vermogen om te functioneren heeft aangetast en haar belet heeft om medische hulp te zoeken.

"De eiseres ... voert aan dat er geen andere reden is waarom ze haar gezondheidsproblemen niet verder heeft aangepakt dan de uitputting en het verminderde vermogen om te functioneren veroorzaakt door de overuren die ze heeft gewerkt," blijkt uit een document van de rechtbank waarin haar argumenten worden uiteengezet.

Barclays heeft geaccepteerd dat Lacatus recht heeft op compensatie nadat arbeidsrechter John Crosfill oordeelde dat het gebruik van de term "vogels" voor vrouwen "duidelijk seksistisch" was en dat de bank redelijke aanpassingen aan haar werktijden had moeten maken.

Maar Barclays beweerde dat haar poging tot "gratuite inflatie" van haar vordering opportunistisch was, duur en tijdrovend zou zijn om in de rechtszaal te onderzoeken en geen redelijk vooruitzicht op succes zou hebben, zo bleek uit een aanklacht van Barclays.

De bank ontkent dat ze niet in staat was om eerder adequate medische behandeling te zoeken vanwege haar werk.

Jamie Susskind, een advocaat die Barclays vertegenwoordigt, vertelde dinsdag tijdens een hoorzitting in het East London Employment Tribunal dat de bank niet meegaander had kunnen zijn toen ze vrij moest nemen voor medische afspraken.