Een federale rechter in Texas oordeelde dinsdag dat een financieringswet van $1,7 biljoen voor de overheid in 2022 ongrondwettelijk werd aangenomen via een regel uit het pandemie-tijdperk die wetgevers in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden toestond om bij volmacht te stemmen in plaats van persoonlijk.

U.S. District Judge James Wesley Hendrix in Lubbock kwam tot die conclusie toen hij het verzoek van de Republikeinse Texaanse procureur-generaal Ken Paxton inwilligde om een bepaling van die wet te blokkeren die zwangere werkneemsters een sterkere wettelijke bescherming gaf.

De rechter, een aangesteld persoon van de Republikeinse ex-president Donald Trump, noemde de reikwijdte van zijn uitspraak "beperkt" en zei dat het niet de hele uitgavenwet blokkeerde. Texas had uiteindelijk maar twee bepalingen willen blokkeren.

Hendrix blokkeerde de uitvoering van één bepaling, de Pregnant Workers Fairness Act, tegen de staat nadat hij had vastgesteld dat de wet ten onrechte was aangenomen. Deze wet verplicht werkgevers om zwangere werkneemsters redelijke aanpassingen aan te bieden.

Hij vaardigde een gerechtelijk bevel uit dat het Amerikaanse Ministerie van Justitie en de Equal Employment Opportunity Commission verbiedt om die bepaling uit te voeren in zaken waarbij overheidswerknemers betrokken zijn. Zijn bevel gold niet voor andere werknemers in Texas.

Het Ministerie van Justitie, dat de wet verdedigde namens de regering van de Democratische president Joe Biden, gaf geen commentaar.

Paxton voerde vorig jaar in een rechtszaak aan dat het uitgavenpakket dat in december 2022 werd aangenomen, ongrondwettelijk was, omdat meer dan de helft van het Huis, dat toen door Democraten werd geleid, niet fysiek aanwezig was om het quorum te halen en bij volmacht stemde.

Toenmalig Parlementsvoorzitter Nancy Pelosi hielp bij de invoering van de proxy voting-regel in mei 2020 na het uitbreken van de COVID-19 pandemie als noodmaatregel. De regel werd afgeschaft toen de Republikeinen de controle over het Huis overnamen na de verkiezingen van 2022, na een eerdere niet-succesvolle rechtszaak.

In een uitspraak van 120 pagina's zei Hendrix dat het Congres al meer dan twee eeuwen voordat de "nieuwe" regel voor stemmen bij volmacht werd aangenomen, begreep dat de quorumclausule in de Grondwet vereiste dat een meerderheid van de leden van het Huis of de Senaat fysiek aanwezig moest zijn om het quorum te hebben om wetgeving aan te nemen.

"Het Hooggerechtshof heeft lang geoordeeld dat de quorumclausule aanwezigheid vereist, en de tekst van de clausule onderscheidt de afwezige leden van het quorum en voorziet in een mechanisme om een fysiek quorum te verkrijgen door afwezige leden te dwingen aanwezig te zijn," schreef hij.

Paxton zei in een verklaring dat hij "opgelucht was dat de rechtbank de grondwet heeft gehandhaafd", en zei dat Pelosi "misbruik maakte van stemmen bij volmacht onder het mom van COVID-19 om deze wet aan te nemen, waarna Biden hem ondertekende, wetende dat ze de grondwet schonden".

Hoewel Hendrix in het voordeel van Texas oordeelde, vond hij dat de staat niet bevoegd was om de 20 miljoen dollar aan te vechten die in de wet was opgenomen om een proefprogramma te financieren dat vrijwillig casemanagement en andere diensten biedt aan niet-burgers die in een uitzettingsprocedure zitten. (Verslaggeving door Nate Raymond in Boston; Bewerking door David Gregorio en Christopher Cushing)