Amerikaanse wetgevers willen de verkoop van TikTok door de Chinese eigenaar afdwingen of het bedrijf verbannen uit app stores, wat volgens juridische experts zou leiden tot een krachtmeting met het sociale mediabedrijf over de bescherming van de vrijheid van meningsuiting volgens het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet.

Hoewel het wetsvoorstel zelf niets zegt over meningsuiting, heeft het voorstel voorvechters van burgerrechten, TikTok en gebruikers van de app gealarmeerd, die allemaal een rechtszaak zouden kunnen aanspannen om het voorstel te blokkeren als het wet wordt.

Juridische experts zeiden dat tegenstanders van de wet zouden kunnen aanvoeren dat de wet inbreuk maakt op de vrijheid van meningsuiting door gebruikers te verhinderen zich te uiten en door bedrijven te verhinderen de app te gebruiken om hun producten te promoten. TikTok heeft al een soortgelijke poging om het gebruik ervan te verbieden in de Amerikaanse staat Montana afgeslagen, hoewel de staat in beroep gaat tegen die uitspraak.

Jameel Jaffer, uitvoerend directeur van het Knight First Amendment Institute noemde de maatregel "censuur zonder meer" in een brief die zijn groep en anderen deze week naar de wetgevers stuurden.

Een rechtbank die het met deze beoordeling eens is, zou strict scrutiny toepassen, wat betekent dat de overheid moet bewijzen dat ze de rechten van meningsuiting niet heeft geschonden. Deze hindernis zou het waarschijnlijker maken dat de wet geblokkeerd wordt.

De voorstanders van het wetsvoorstel hebben aangevoerd dat het niets te maken heeft met meningsuiting, maar slechts een commerciële activiteit reguleert door van TikTok's in Peking gevestigde eigenaar ByteDance te eisen dat deze de Amerikaanse activiteiten verkoopt, waardoor China geen gemakkelijke toegang meer heeft tot de gegevens van gebruikers.

Het wetsvoorstel kreeg veel steun van beide partijen in het Amerikaanse Huis, maar moet nog door de Amerikaanse Senaat, die het voorstel zou kunnen aanpassen. De Amerikaanse president Joe Biden, wiens herverkiezingscampagne TikTok gebruikt, heeft gezegd dat hij het voorstel steunt.

Als het wetsvoorstel wet wordt en gebruikers en TikTok een rechtszaak aanspannen om de handhaving te blokkeren, zal een belangrijk onderdeel van elke juridische uitdaging de mening van de rechtbank zijn over de standaard die wordt toegepast bij het beoordelen van de wet.

Juridische experts zeggen dat als de overheid een zaak tegen het Eerste Amendement aanvecht volgens de strikte toetsingsnorm, ze moet bewijzen dat de nationale veiligheid of een ander dwingend overheidsbelang in het geding is. Ze zal ook moeten bewijzen dat de wet "strikt op maat gemaakt" was om dat specifieke probleem aan te pakken.

Critici zien op dit punt een zwakke plek in de mogelijke zaak van de regering: Washington lijkt zich tot nu toe geen zorgen te maken over misbruik van gebruikersgegevens door andere sociale mediaplatforms.

Er zijn veel bedrijven, zoals Facebook van Meta Platform, die gegevens van gebruikers verzamelen, opslaan en delen, maar de overheid heeft die activiteit nooit als een bedreiging voor de nationale veiligheid behandeld of gegevensbescherming ingesteld.

David Greene van de Electronic Frontier Foundation zei dat als de VS echt bezorgd waren over China en gegevensprivacy, ze wetgeving zouden invoeren die van toepassing is op alle sociale mediabedrijven, niet alleen op TikTok.

De overheid zou een rechtbank ervan moeten overtuigen dat de maatregel geen beperking van meningsuiting is, maar een regulering van een commerciële transactie en een manier om de nationale veiligheid te beschermen.

De overheid zou aanvoeren dat TikTok kan blijven opereren en dat Amerikaanse gebruikers het kunnen blijven gebruiken, alleen niet onder Chinees eigendom, zodat het effect van de wet op de meningsuiting "bijkomstig" en toegestaan is.

In november blokkeerde een Amerikaanse federale rechter in Montana Montanas poging om TikTok in de staat te verbieden. TikTok en sommige gebruikers spanden een paar rechtszaken aan over het Eerste Amendement tegen het voorgestelde verbod, dat in januari van kracht zou worden.

Rechter Donald Molloy van het Amerikaanse district vaardigde een voorlopig bevel uit om het verbod van de staat tegen te houden, waarin hij zei dat het "op meer dan één manier in strijd is met de grondwet" en "de staatsmacht overschrijdt". Montana, gesteund door Virginia en 18 andere staten, vecht het bevel in hoger beroep aan.

"De wet is niet op maat gemaakt en laat ook geen alternatieve kanalen open voor gerichte communicatie van informatie," schreef Molloy. (Verslaggeving door Mike Scarcella; Bewerking door Tom Hals en David Gregorio)