De investeringsbank zou een obligatieportefeuille van 21,5 miljard dollar van de SVB kopen om haar kas te spekken, nadat startups hun deposito's begonnen terug te trekken bij de op technologie gerichte kredietverstrekker, die zaken doet als Silicon Valley Bank.

Maar er was een probleem. Het bod van Goldman op de portefeuille was 1,8 miljard dollar minder waard dan de boekwaarde die de SVB eraan had toegekend, omdat de waarde ervan door de stijging van de rente minder was geworden. SVB zou een verlies moeten boeken op de portefeuille, die bestond uit Amerikaanse Treasuries en aanverwante obligaties.

De volgende stap was dat Goldman een oplossing zou uitwerken. Het zou helpen een aandelenverkoop van 2,25 miljard dollar voor de SVB te organiseren om het financieringsgat te dichten dat door de verkoop van de obligatieportefeuille zou ontstaan, aldus twee van de bronnen.

Goldman heeft alleen de eerste stap van dat plan uitgevoerd. Toen de obligatieportefeuille eenmaal was verkocht, had de vermaarde investeringsbank geen tijd meer om investeerders ervan te overtuigen kapitaal vast te leggen en de zorgen weg te nemen dat depositohouders hun geld bij de SVB zouden weghalen.

Door het krappe tijdschema was er onvoldoende tijd om begin vorige week materiaal voor beleggers voor te bereiden, aldus een van de bronnen. De aandelenverkoop mislukte en de SVB werd de grootste Amerikaanse bank die failliet ging sinds de financiële crisis van 2008, wat de bezorgdheid over andere kredietverstrekkers aanwakkerde en de regelgeving ertoe aanzette in te grijpen om de deposito's van klanten veilig te stellen.

Toch had de mislukte deal voor Goldman een lichtpuntje. De obligatieportefeuille van de SVB is nu meer waard, afgaande op de daling van de rente op staatsobligaties sinds de transactie. Handelaren die niet bij de deal betrokken waren en door Reuters werden geïnterviewd, schatten de waardestijging op honderden miljoenen dollars. Een bron die bekend is met de details van een hedge die de handelsdesk van Goldman op de deal heeft gezet, zei dat de winst minder dan 100 miljoen dollar zou zijn.

Het is onduidelijk of Goldman de obligatieportefeuille geheel of gedeeltelijk heeft aangehouden of verkocht. Goldman weigerde commentaar te geven. SVB reageerde niet op een verzoek om commentaar. In een wettelijke verklaring van dinsdag zei de SVB dat de obligatieportefeuille aan Goldman werd verkocht tegen "onderhandelde prijzen".

Goldman kreeg niet de underwriting fee betaald die het was overeengekomen voor de aandelenverkoop omdat die deal niet doorging, aldus twee van de bronnen. SVB heeft niet bekendgemaakt hoeveel die vergoeding zou hebben bedragen.

Uit details die zijn verstrekt door zes mensen die bekend zijn met de poging tot kapitaalverhoging, blijkt dat Goldman en SVB de uitdagingen van de kapitaalverhoging hebben onderschat wat betreft timing en belangstelling van investeerders. Uiteindelijk werden slechts twee participatiemaatschappijen uitgenodigd om deel te nemen aan de kapitaalverhoging van vorige week - General Atlantic en Warburg Pincus. SVB en Goldman hoopten dat beleggers op de beurs de rest van het kapitaal zouden inbrengen, aldus vier van de bronnen.

Warburg Pincus wees de deal echter af omdat het meer tijd nodig had om due diligence uit te voeren nadat het bezorgd was geworden dat SVB nog steeds met financieringsproblemen op lange termijn zou kunnen worden geconfronteerd, aldus twee van de bronnen. General Atlantic beloofde 500 miljoen dollar, maar liep weg toen de kapitaalverhoging niet doorging.

Warburg Pincus en General Atlantic wilden geen commentaar geven.

De banken hebben ook verkeerd ingeschat hoe investeerders zouden reageren op de aandelenverkoop. Een van de bronnen zei dat het bedrijf dacht dat beleggers het plan zouden verwelkomen als een zegen voor de financiële gezondheid van de SVB, maar dat het averechts werkte en in plaats daarvan een zorgwekkend signaal afgaf dat een duikeling van 60% in de aandelen van de bank veroorzaakte. De stemming onder beleggers was al gespannen nadat een andere door Goldman geadviseerde bank, de op cryptocurrency gerichte bank Silvergate Capital Corp, een dag eerder was ingestort.

De afhandeling van de SVB-deal door Goldman, de meest productieve dealmaker op basis van ranglijstgegevens, heeft de fascinatie van Wall Street gewekt en uitgenodigd tot kritisch onderzoek.

Michael Ohlrogge, hoofddocent aan de New York University School of Law, zei dat Goldman misschien niet alles "precies goed" had aangepakt, maar dat het een moeilijke opdracht had aangenomen. "(SVB) had zichzelf in zo'n riskante positie gebracht," zei Ohlrogge.

GEHEIME ROL

SVB heeft in haar prospectus voor de verkoop van aandelen aan beleggers niet bekendgemaakt dat Goldman de koper was van de obligatieportefeuille die zij met verlies had verkocht. Maar in het prospectus vermeldde de SVB wel andere relaties en potentiële belangenconflicten, zoals het feit dat de investeringsbank van de SVB de deal onderschreef.

SVB maakte de rol van Goldman als overnemer van de obligatieportefeuille pas dinsdag bekend, de laatste dag van een periode van vier werkdagen die de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) bedrijven toestaat om dergelijke bekendmakingen te doen. Vijf door Reuters geïnterviewde effectenadvocaten zeiden dat de wijze waarop de SVB de bekendmaking afhandelde, in overeenstemming leek te zijn met de regels.

Een woordvoerder van de SEC reageerde niet op een verzoek om commentaar.