Een unaniem panel van drie rechters van het 3rd U.S. Circuit Court of Appeals zei dat de rechter die de in 2020 voorgestelde class action van Lee Williams had verworpen, de verkeerde standaard had toegepast door te bepalen dat hij niet voldoende een schending van de federale burgerrechtenwetgeving had aangevoerd.

De rechter had geoordeeld dat Williams niet had beweerd dat hij zonder zijn ras niet ontslagen zou zijn. Maar het 3rd Circuit zei dat, omdat de zaak de status van class action wil, Williams alleen hoefde te beweren dat Tech Mahindra zich schuldig had gemaakt aan een "patroon of praktijk" van rassendiscriminatie.

Het hof zei ook dat de rechter zijn uitspraak dat de rechtszaak ontijdig was, moet heroverwegen omdat Williams de zaak meer dan vier jaar nadat hij zijn baan bij Tech Mahindra verloor, indiende.

Advocaten van het bedrijf, dat ontkent te discrimineren, reageerden niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar. De advocaten die Williams vertegenwoordigden ook niet.

Williams diende de rechtszaak in bij de federale rechtbank van New Jersey in 2020 en beschuldigde Tech Mahindra van het schenden van Sectie 1981 van de Civil Rights Act van 1866 door werknemers die niet van Zuid-Aziatische afkomst zijn te discrimineren bij aanwerving, promoties en ontslagen.

Williams zegt dat hij in 2015 werd ontslagen omdat hij de verkoopdoelstellingen niet haalde, terwijl Zuid-Aziatische werknemers met een vergelijkbare staat van dienst hun baan behielden. Hij had al eerder gevraagd om toegevoegd te worden aan een soortgelijke rechtszaak in North Dakota, maar die zaak werd doorverwezen naar arbitrage.

De Amerikaanse dochteronderneming van Tech Mahindra heeft meer dan 5.000 werknemers en 90% van hen is Zuid-Aziatisch, volgens de aanklachten in de zaak.

De Amerikaanse districtsrechter Brian Martinotti in Newark verwierp de zaak in 2021, met het argument dat Williams geen claim voor discriminatie had ingediend. De rechter zei ook dat Williams te lang had gewacht om een rechtszaak aan te spannen, en dat een uitzondering voor eisers die eerder hadden geprobeerd deel te nemen aan een aparte class action niet van toepassing was.

Williams ging in beroep en het 3rd Circuit vernietigde woensdag de uitspraak van Martinotti. Het panel zei dat Martinotti niet inging op de alternatieve claim van Williams dat de termijn waarbinnen hij de rechtszaak had moeten aanspannen verlengd had moeten worden omdat hij in eerste instantie een rechtszaak wilde aanspannen in North Dakota, wat het verkeerde forum was omdat hij uit New Jersey kwam.

De rechtbank verwees de zaak terug naar Martinotti om dat argument in overweging te nemen en om de juiste standaard toe te passen om te bepalen of Williams een vordering had ingediend onder Sectie 1981.

Het panel bestond uit de Circuit Judges Peter Phipps, Joseph Greenaway en Cheryl Krause.

De zaak is Williams v. Tech Mahindra Americans Inc, 3rd U.S. Circuit Court of Appeals, nr. 21-1365.

Voor Williams: Mark Hammervold van Kotchen & Low

Voor Tech Mahindra: Kenneth Gage van Paul Hastings